A Guarda Civil aponta para o CHJ e Aemet pela falta de avisos durante as piores horas do Dana

Naquela tarde escura, entre 16,13 e 18,43 horas, o CHJ parou de informar o que aconteceu no Poyo. Ele fez isso conscientemente durante a manhã. Até 16,13 horas, de fato, ele enviou quatro e -mails. Então, silencie até 18.43, quando ele enviou o já famoso ‘Mail’. “O mesmo (correio) é usado para emitir a superação do 1º, 2º e 3º limite De acordo com as províncias.

Deve -se notar que o canal, depois de descer três vezes consecutivamente, começa a subir apenas dois minutos após o último e -mail que indica um fluxo de fluxo. «Destaca a ausência de avisos como resultado da subida exponencial das 16h15, um momento em que o limite 1 é excedido, as 17 horas em que o limiar 2 e as 17,25 horas são excedidas em que mais de 200 páginas.

No documento, a Guarda Civil aponta diretamente para os responsáveis pelo CHJ: «Nesse ponto, poderia ser perguntado neste caso aos responsáveis pelo CHJ qual foi a razão pela qual os avisos de superar o limiar obrigatório Poyo apenas no pior dos momentos».

“É evidente que as informações que foram transmitidas e as que tiveram que ser transmitidas a tempo pelo CHJ não são os únicos dispositivos SAIH, neste caso no Poyo Ravine”, diz o documento.

A Guarda Civil até duvida que apenas 50% dos fluxos que inundaram L’Horta Sud não eram ágorad, como disse o CHJ em um relatório enviado ao juiz. “É muito possível que os ravinas que convergem no Poyo após o ponto de controle tenham uma quantidade ainda maior de fluxo daquele que foi registrado no único ponto de controle do Poyo, de modo que as porcentagens não seriam tão equilibradas quanto indicadas e o fluxo após a união de todos os canais foi muito maior que o registrado”, diz o Benemérita.

O relatório é, de fato, uma emenda a toda a administração do CHJ, porque em uma bacia muito completa que passa por Cuenca para analisar a que horas os limiares foram superados e, quando o CHJ daquela superação de limites de fluxo foram superados, que seriam atendidos.

Na magra, por exemplo, a Guarda Civil demonstra como foi notificada às 13h03 de que o limiar 3 havia sido excedido em Requena com os dados das 12,50 horas, mas que o segundo limite havia sido excedido 15 minutos antes. Na FORAATA, de fato, um email foi enviado ao Centro de Coordenação de Emergência Aragon, no qual foi relatado que o fluxo de saída tinha uma tendência crescente. A própria Guarda Civil aponta que pode ser um erro. Em Guadssuar, um email é enviado ao superar o terceiro limite às 11,38 horas, embora não haja dados que os suportem. Os agentes precisam se lançar na piscina: “Este evento teve que produzir entre 11.10 e 11,15 horas”. Além disso, aos 13,25, é enviado outro e -mail que fala de descendência ao limiar 2, abaixo de 300 metros cúbicos por segundo, embora no cronograma mencionado “nenhuma diminuição no fluxo tenha sido detectada, pois de 11,15 a 14,50 horas é mantida acima dos 300 metros cúbicos por segundo”.

A greve é a situação na bacia de Turia, na qual o controle de vilamarxant, houve um aumento drástico no fluxo entre 20,30 e 20,40 horas, quando passou de 181.993 metros cúbicos por segundo a 1.192.495 metros cúbicos por segundo. Mas o CHJ não acreditou e não enviou nenhum aviso … até que ele percebeu que era real. “Foi interpretado que os dados correspondiam a uma possível anomalia”, diz o CHJ em uma resposta que a Guarda Civil reproduz. No entanto, eles mais tarde verificaram que os dados eram reais. Literalmente, eles não acreditavam nisso. “Uma vez confirmou que o fluxo observado em Vilamarxant foi refletido na estação acima mencionada localizada a jusante desse ponto, o aviso correspondente foi emitido”, revela o corpo da conta.

Meteorologistas, também no radar

O Benemérita também aponta para a Agência de Meteorologia do Estado. Para a Guarda Civil, o Aemet tinha a função de fornecer “informações reais de tempo”, algo que os agentes duvidam de que isso aconteceu. “Não se sabe se, por alguns meios, os dados exatos das chuvas que os sistemas automáticos da AEMet estavam coletando os sistemas automáticos da AEMet foram facilitados no Centro de Coordenação de Emergência, uma vez que essas comunicações e dados não são coletados na documentação transferida para o tribunal por essa agência”, diz o documento. 

Além disso, o Instituto Armado aponta na direção da falta de boletins. «Entre 6,36 e 9,41, são emitidos seis boletins, alguns deles com apenas alguns minutos de intervalo entre um e o outro. No entanto, a partir das 9h31, um novo boletim preditivo não é gerado até as 16h24, praticamente sete horas depois, desta vez em que as chuvas abundantes em certos lugares já estavam ocorrendo ”, diz a Guarda Civil em funções da polícia judicial.

Mas a Guarda Civil vai além e aponta diretamente para José Ángel Núñez, chefe de climatologia da Aemet em Valência que, que, se identifica por um aparente erro como “delegado territorial da AEMet”. Núñez sempre defendeu que, em suas intervenções no Cecopi, ele explicou que choveu muito no interior de Valência e que ele havia feito isso por várias horas, mas os agentes têm dúvidas. “Também não aparece na documentação de informações reais em tempo em outras formas de transmissão de informações, por exemplo, durante a participação do delegado territorial da AEMET no Cecopi, dos registros pluviométricos que estavam sendo coletados e que poderiam ter fornecido uma imagem mais real da entidade verdadeira do episódio climático extraordinário que foi produzido”, diz o relatório do relatório do relatório.