A luta do jornalismo de qualidade por vencer as falsas notícias

Quando centenas de milhões de pessoas confiam em suas casas em março de 2020, o mundo jogou o freio, mas essa aparência de lentidão se escondeu, paradoxalmente, uma aceleração de algumas tendências que começaram a surgir nos anos anteriores ao Covid-19, como mostrado pelas grandes mudanças na maneira de gerar notícias e acessá-las. Poucas empresas viveram tão agitadas anos após a pandemia quanto a mídia, que enfrentaram um cenário complexo, como a expansão de falsas notícias. As ‘notícias falsas’ também encontraram nas redes sociais um terreno de criação ideal, augado pelos grandes oligarcas tecnológicos e políticos extremistas.

As redes, que nasceram na década anterior como a AGORA propiciam para um debate público enriquecedor, começaram a emitir perante os sinais de preocupação da pandemia. O uso abusivo de que o presidente (e agora) dos Estados Unidos Donald Trump, o escândalo analítico de manipulação eleitoral do Facebook-Cambridge ou a sensação de que seu conteúdo e seus algoritmos tinham algo a ver com a onda incipiente de problemas de saúde mental no mundo assumiram uma posição de descrédito. Mas eles permaneceriam prosperando, apesar disso desacreditarem após o Covid-19 ou seria o começo de seu fim?

«As redes que chamamos mal a sociais e essas plataformas digitais que se manifestam de várias maneiras, como serviços de mensagens ou lojas da Internet, têm dinâmica de negócios que prejudicam a democracia, demonstraram. Their algorithms favor certain content on others, its business model favors certain agents over others and in general, its culture as an information ecosystem is toxic ”, the journalist and writer specialized in technology and power Marta Peirano, who in 2019 had just published the book ‘The enemy knows the system’, in which he warned of the use that the technological giants made of the technological giants made of the technological giants made of the technological Internet

Esses pequenos presságios tranquilizadores nas redes foram cumpridos quase com a carta. «Eu não apenas subscrevo minhas palavras daquela época. O poder centralizado e opaco das plataformas digitais e sua natureza extrativa, vigilante e manipuladora transcenderam o ambiente estritamente digital para facilitar uma mudança política global, da democracia liberal para o autoritarismo populista. A máquina de vigilância se tornará uma máquina de opressão ”, diz Peirano.

Embora durante a pandemia, algumas pessoas as usam como seu principal acesso às notícias, as pessoas foram a redes sociais “para se divertir ou a Outrak, mas não porque as consideravam fontes confiáveis ​​de informação”, ele argumentou em 2020 Rasmus Klein Nielsen, que era então diretor do Reuters Institute for the Study of Journalism. Agora, como pesquisador sênior do Instituto Reuters e Professor de Comunicação da Universidade de Copenhague, Nielsen fica claro que “o diagnóstico é mantido”. Se o meio é a mensagem, como Marshall McLuhan acreditava, a mensagem transmitida pelas redes não é exatamente a da confiabilidade.

«Há situações nas quais as pessoas confiam em fontes específicas que se seguem nas redes sociais e muitas recebem notícias enquanto as usam. Mas a maioria não usa redes sociais para se informar. Nas plataformas principais, menos da metade dos que os usam afirmam que também acessam notícias enquanto as usam. Se deixarmos de lado as três plataformas mais antigas, Facebook, YouTube e Twitter, a figura é ainda mais baixa, mais próxima de uma em cada três. E, em geral, descobrimos, repetidamente, uma importante ‘lacuna de confiança’ na qual as pessoas confiam ainda menos nas notícias que você vê nas redes sociais do que nas notícias em geral ”, diz o especialista.

Os cidadãos parecem estar cientes de que o conteúdo que encontram nas redes não são o melhor lugar para se informar, de acordo com os relatos do Instituto Reuters. “Nossa pesquisa sugere que as plataformas digitais são úteis para muitos propósitos diferentes e que grande parte do público confia em sua capacidade individual de distinguir entre informações confiáveis ​​e não confiáveis ​​nesses sites, mas as notícias não são o principal uso que eles fazem deles e, em geral, eles são céticos com as notícias que vêem em eles”, argumentam Nielsen.

Durante os primeiros meses da pandemia, a mídia de qualidade viveu um boom, especialmente em suas edições digitais. A população queria ter informações sobre a emergência de saúde e alcançá -la, ele confiou nos cabeçalhos tradicionais. Mas essas informações tinham um grande valor agregado e precisavam ser pagas, para que as assinaturas aumentassem. «O conteúdo da qualidade é o mais importante. As pessoas precisam se informar sobre o que está acontecendo. O valor das notícias nunca foi tão alto ”, disse Emilio García Ruiz durante a pandemia, que em 2020 foi o vice -diretor do Washington Post.

Garcia já era totalmente a favor das paredes de pagamento, uma aposta que gradualmente introduziu a ‘mídia de massa’ desde alguns anos antes. «A mídia que não tem assinatura sofreu e, se alguém tivesse dúvidas, este é o único modelo. Os anúncios não podem suportar apenas uma escrita significativa de tamanho ”, disse ele.

Nestes anos, Emilio García Ruiz saltou da costa leste para a costa oeste dos Estados Unidos para se exercitar como diretor de outro meio de prestígio, San Francisco Chronicle. De sua torre de vigia privilegiada na cidade mais tecnológica do mundo, ainda mais claro que não há outra maneira de fazer meios lucrativos do que a assinatura, embora também distingue entre o maior e o descanso.

«O meio da mais alta qualidade nos Estados Unidos é o New York Times, que tem mais de 11,4 milhões de assinantes. Ele obteve renda total de 726,6 milhões de dólares no último trimestre de 2024, 7,5 % a mais do que no ano anterior. Podemos dizer que a guerra terminou e venceu. Agora temos que ver quantas assinaturas podemos vender outras pessoas ”, ele analisa.

Nesse sentido, García-Ruiz admite que pode haver um “limite” no número de pessoas dispostas a pagar por notícias e que talvez alguma mídia já tenha atingido seu teto. “Mas também é verdade que, na maioria dos casos, a mídia que depende exclusivamente da publicidade tem sido muito pior”, diz esse longo jornalista de bagagem em alguns dos jornais com mais leitores do mundo.

Em um ecossistema cada vez mais complexo, Garcia reconhece que conseguir o negócio é lucrativo “continua sendo um desafio”. “Mas”, acrescenta ele, “eu ainda acredito que o trabalho de alta qualidade prosperará, embora provavelmente haja menos meios, o que significará menos vencedores e mais perdedores”.

Levando em consideração, ele lembra que, nesses últimos cinco anos, apareceu um novo ator, a Inteligência Artificial, que promete levar outro retorno ao setor de comunicação, com desafios incipientes que dizem respeito aos aspectos jornalísticos econômicos, éticos e acima de tudo. “Precisamos tirar proveito das melhores partes das novas inovações, como a inteligência artificial, o que pode nos tornar mais eficientes e nos permitir nos concentrar em nosso trabalho mais importante”, culmina o diretor da San Francisco Chronicle.

Há cinco anos, as perguntas não respondidas foram empilhadas na mesma velocidade que as máscaras usadas. Preferimos nos informar amigos ou pessoas populares na frente de especialistas que não conhecemos? Vamos prevalecer entre entretenimento diante do rigor? Vamos tolerar falsidade se você quer dizer reafirmar nossas idéias? O filósofo Daniel Inerarity então queria se concentrar na responsabilidade individual dos cidadãos. «Temos que nos perguntar o esforço que cada um de nós dedica a ter nossa própria opinião, para construir um pensamento bem -utilizado em boas fontes de informação. Se os cidadãos não fizerem esse esforço de nosso próprio treinamento, estaremos mais expostos às linhas e informações errôneas ”, afirmou a Inneraridade.

Agora, o pensador ainda quer olhar mais e refletir sobre um certo pessimismo que parece ter deixado a pandemia. «Precisamos de mais certezas do que atualmente precisamos ter tanta certeza desse futuro catastrófico do que alguns, e não como um aviso sobre o possível, certifica algo inexorável. Esse desastre é uma possibilidade significa que não é uma necessidade. E certamente não é uma boa idéia não ter filhos para viver nessas condições, porque se não conseguirmos interromper as crises, talvez nossa obrigação seja permitir que outras pessoas experimentem. Não temos o direito de assumir que as gerações futuras serão tão estúpidas quanto nós.

Este foi o sexto episódio do Série de documentários ‘e então o quê?’ Publicado por este jornal em 2020, que refletia sobre as possíveis consequências da pandemia na próxima sociedade.

Portanto, nunca houve tantos caras ou falsas notícias, ou os cidadãos foram tão expostos a tantas mentiras potencialmente perigosas, um problema sério associado às redes sociais. Como a reação do jornalismo deveria ser?