José Erasti | Psicólogo clínico e ensaísta: “Vivemos em uma sociedade irracional”

– Desde a publicação do livro, quantas vezes tem alguma conversa ou debate suspenso em que sua participação foi planejada?

– cerca de dez ou doze. Eu acho que será algo como uma em cada três apresentações. No começo, era quase a norma, agora é menor.

– Enquanto eles escreveram, Marino Pérez Álvarez e você já pensou que algo assim ia acontecer?

– Sabíamos que era uma questão complicada porque incorpora outros problemas. É como o canário da mina. O que acontece é que substituímos a racionalidade por uma proclamação moral. Existem bons e ruins, e se você discutir certos temas, você é do mal. É o que simboliza as coisas como se a vontade deve prevalecer sobre a racionalidade ou se alguém que se proclama vítima deve ter todas as portas abertas ou deve ser solicitado a provar isso.

– Como chegamos a uma sociedade em que você não pode discutir nada?

– Diante do que às vezes é dito, não estamos em um mundo mais racional. Os grandes sistemas religiosos estão na camada caída porque são exigentes. Mas vivemos na religião do eu, da exaltação do eu, para chamá -la de religião. Isso é algo que cozinha desde após a Segunda Guerra Mundial, quando o discurso da publicidade se torna o padrão de comunicação social. Esse discurso é baseado em dizer ao consumidor que é único, especial, diferente. E esse discurso salta para todas as áreas. O indivíduo está convencido de que o mundo existe apenas para ele e que ninguém pode discutir o que brota dentro. E o que interessa que brota.

– Por que existem tantos inquisidores, com o quão ingrato seu papel tem sido?

– Dá -lhe a altura moral, faz de você um dos seus bons. Antes de ser um inquisidor, você tinha que estudar muitos anos. Agora, basta proclamar que você é, que você tem uma altura moral que nunca existiu. Basta dizer que parte do primeiro grupo da história que descobriu a verdade, que despertou, e que faz você parte de um grupo privilegiado. Isso não ocorreu por um trabalho de estudo do paciente, mas pela iluminação, o que lhe dá altura moral para decidir quem pode e quem não pode falar.

– E por que as expressões e ‘estarem do lado bom da história’ são então agora?

– deriva do pensamento que tudo é devido a categorias morais porque sim. É o suficiente com a vontade de ser do bem ou do mal. E você escolhe. Isso se opõe ao trabalho acadêmico clássico que se concentrou em estudar muito para entender as coisas. Contra isso, ele se opõe ao ser do bem ou do mal. Isso será adornado com alguns dados históricos, mais falta. Dados muito tendenciosos porque a conclusão é feita antes do raciocínio. Um truque para chegar ao site que você deseja.

– e os lados são criados e as trincheiras são capturadas.

– É que tudo o que reforça o ‘nós’ e os ‘eles’. É por isso que confira tanto quando alguém que não é classificável aparece; Alguém que, por exemplo, por sua posição no conflito árabe-israelense, não lhe dá pistas para entender sua posição no aborto. Como as ideologias são criadas como ‘pacotes’ completos, com suas idéias sobre relações internacionais, moral sexual, política econômica etc. que pressupõe que as ideologias sejam sistemas coerentes implantados em uma única linha, mais do que discutível. As pessoas compram identidades. E ele nunca vai mudar de idéia porque fica sem amigos.

Odio, Tabú e Ideologia

– Existem mais tabus hoje da religião ou das ideologias políticas e sociais?

– Eles já são praticamente indistinguíveis para os propósitos dos hereges que geram. O catolicismo está retirado e pendurou o pôster de vendas; Outras religiões são cada vez mais ortodoxas e rigoristas, como evangelismos ou Islã. Também ideologias políticas. As redes sociais são fundamentais para entender isso. E são caracterizados por slogan, por brevidade e agressividade de mensagens sem nuances. Portanto, eles são o pior método para falar sobre ideologias políticas. Resultado? Nunca até agora houve tanta estranheza para a outra, a diferente. Tudo isso, no meio de grandes discursos para a promoção da diversidade. Por outro lado, a uniformidade da política é promovida. É curioso para esse paradoxo: a diversidade é promovida no banal, mas no uniformismo ideológico.

– O progresso social surge do debate. Isso é progresso em perigo? Porque em algumas questões, aqueles que propõem discutir algo são acusados de ódio.

– Os argumentos baseados no ódio da outra pessoa são pseudo -argumentos. Se formos para a questão específica do debate sobre a lei trans, a acusação de transfobia o isenta de refutar argumentos. Como você é dos bandidos que você não é treinado para falar, eles dizem. Vamos falar comigo e com o meu. O debate é cancelado. Vivemos em uma sociedade completamente irracional. Através da queixa, que poderia ser razoável na época, dos excessos do racionalismo, conclui -se que não há verdade ou racionalidade; Existe apenas minha subjetividade. E a partir daí, o debate não faz sentido.

– Os cientistas são ouvidos muito pouco. Porque?

– porque eles estão gravando. Eles estudam por muitos anos e vêm dizer que seus slogans estão errados, que essa feira de narcisismo na qual a sociedade atual se tornou, essa orgia de auto -referências, não está correta e você está errado em suas declarações. Portanto, o mais fácil é desqualificá -los acusando -os de ideologia. É verdade que pode não haver a ciência que tem ideologia zero, mas é claro que existe a ideologia que tem ciência zero.

– E há um excesso de ideologia que também evita ter que pensar.

– Os slogans são fast -food que você leva para casa e você só precisa aquecer. Por que aceitar o trabalho de pensar por conta própria. O que pensar, com o trabalho que ele supõe, se já lhe darmos tudo o que pensamos. E com vinte slogans, você se dirige bem. Eles são como o alfinete, eles servem para que as pessoas se reconheçam. Ah, você é do meu. Ocorre com a linguagem do ‘e’. Se alguém disser ‘uticusos’, eu sei que é meu e, se ele não disser, é um dos outros. E assim o sectarismo é alimentado. Hoje, poucas pessoas estão interessadas em uma análise da sociedade que expande seus pontos de vista. A ideologia é como gostos musicais ou maneiras de se vestir.

– Todos nós procuramos viés de confirmação.

– Claro, é por isso que coloquei esse programa ou leio um jornal assim, para ratificar minhas idéias e deixar claro que sou dos bons. É como ganhar um debate. Eu sempre entendi que quem modifica sua posição. Aquele que permanece como era não ganha nada. Quem corrigiu um erro. Mas isso não está claro nas ideologias políticas porque meu eu está comprometido com elas. Todos sabemos que às vezes discutimos um tópico e opiniões em vez de moderar e, no final, estamos mais longe do que no início.

– Estamos participando de um estágio em que as pessoas, não apenas os políticos, são radicalizados?

– O confronto é a melhor maneira de manter sua paróquia submissa e não questioná -lo. Tudo se torna um ótimo jogo de futebol no qual você deseja que seu time vença, mesmo com um gol preso na mão aos 98 minutos. Os líderes estão encantados com o confronto, porque os seus os seguirão religiosos.

Universidades

– Como é possível que as universidades estejam agora lugares onde o diálogo é negado porque os alunos estão perturbados?

– A Universidade sofre um problema muito sério de infantilismo. Tem a ver com esse discurso publicitário se tornou o padrão de todas as áreas. O elogio ao consumidor é hoje o dogma sagrado. Isso nasce nas universidades americanas, não devemos esquecer que são centros comerciais privados. Encontramos uma geração que vive em opulência, mantida por seus pais, em um campus com instalações espetaculares, que acreditam que são o cume da história da humanidade por sua altura moral; que descobriram que toda a história da humanidade tem sido errado para eles; Essa realidade é uma construção social …

– Mas isso só chega aos alunos? E os professores?

– Também. O palco é o seguinte: eu vou com meu colega pelo campus dialogando de nossos nadadores, de nossa fumaça absoluta; Somos os novos sofistas convencidos de que estamos na elite do conhecimento mundial. Damos palestras, os alunos nos olham com satisfação, temos nosso ego satisfeito, um alto padrão de vida … para mim, este é o retrato do robô da maior indecência que pode ser pensada. O acadêmico de uma disciplina de letras onde não há critérios, com uma atividade com seu ponto de ego, que leva uma vida vazia e hedonista e acima se acredita que é a última pessoa no mundo que eu gostaria de me tornar. Existem muitos professores que se concentram em suas coisas politicamente corretas, dão aprovadas em geral ou quase porque o que eles querem é que seus alunos os avaliam bem, porque esse é um elemento que será usado para promover. Parece -me uma indecência.

– E o que eles devem fazer?

– Professores universitários, em geral, temos uma vida privilegiada. Bom trabalho, horários flexíveis, conhecemos pessoas interessantes. Mas entendo que existe uma cláusula mínima que diz que, se é que alguma vez, especialmente em uma universidade pública, em sua sociedade, você discute seu tópico de pesquisa que deve enfrentar. Especialmente se você perceber que está legalmente legalmente e isso leva muitas pessoas a ter problemas, você deve levantar a mão e dar sua opinião, mesmo que isso seja desconfortável.

– Existe de volta? O debate se recuperará, recuperaremos a ideia de que o debate está enriquecendo?

– Espero que ele se recupere. Estou cético com o que aconteceu sessenta anos atrás, não é idealizá -lo, mas estamos atingindo extremos ridículos. Um exemplo: na Universidade de Bristol, nas formas que devem ser preenchidas para se inscrever, na seção de identidade, ao lado de ‘homens’, ‘mulher’, ‘não -binário’, ‘fluido’, etc., ‘gato’ aparece. Não é uma piada. Está lá. E cada uma dessas identidades, também CAT, tem seus pronomes. Quarenta anos atrás, isso daria uma mordaça em Monty Python. Na verdade, vivemos em uma mordaça de Monkey Python. Agora, a regra é: faça a bola para a subjetividade do seu consumidor, conceda a ele o que ele pede, desde que seja banal. Se você pedir para ser um gato, eles fazem o mesmo. Outra coisa é se você pedir um salário decente.

– Você tem alguma interpretação psicológica, o fato de escolhermos cada vez mais nossos amigos ou parceiros no círculo daqueles que pensam exatamente o mesmo que nós?

– Antes de termos amigos de outra ideologia e brincou sobre isso e disse a eles o que eles estavam errados. Hoje isso se tornou que o outro é uma pessoa má. O que impede que alguém mude a ideologia é perder seu grupo de amigos.

– E muitas vezes, alguém que, por exemplo, era do PCE e agora é mais conservador, é acusado de nunca ter sido deixado.

– porque achamos que eles realmente não mudaram, mas nunca foram isso. A moralização de tudo é um flagelo. Tudo foi substituído por discursos morais. As religiões tradicionais estão em declínio, eu comentei antes, mas não atitudes religiosas. Esses estão completamente em vigor.