O título falso do consultor Heikh ‘foi selado sem suspeitar e foi pago apesar do “resultado zero”

Dois técnicos municipais diretamente relacionados ao contrato do consultor e ideólogo do ‘Congresso dos Colete’ José María Fuentes, agora no banco de falsidade e fraude, deram alguns detalhes sobre o trabalho, os pagamentos e o momento em que fornece a falsa documentação que detém um título que o Exassed não possuía.

Primeiro, o consultor municipal Juan José Sánchez, ex -promoção com CS quando o ideólogo do Congresso do Sheikh foi contratado, garantiu que seu trabalho deu “resultado zero”, mas também confirmou que ele enviou mais relatórios semestrais e, em que os relatórios semestrales foram mais seguidos.

Aquele que era consultor e então conselheiro da CS estava encarregado de assinar o contrato como prefeito de promoção econômica. Ele explicou que o contrato, que era de serviços e não -laborosos, foi feito porque eles consideravam que era necessário fortalecer a coleta de empresas para a cidade.

Sánchez, que agora é consultor municipal da equipe do governo, garantiu com o retumbante que sabia o trabalho de conselhos de Fuentes, já que foi ele quem recebeu os relatórios e pagou os valores previstos no contrato, mas também garantiu que o trabalho da queixa deu “resultado zero”.

Sánchez, uma das pessoas que trabalhou na promoção da cidade quando Fuentes foi contratado, esclareceu o trabalho do consultor agora no banco, ao qual ele atribui conselhos, mas não a participação nos projetos que precisavam ser realizados.

O funcionário que não suspeitou

Em seguida, apareceu o então gerente da Sociedade Municipal de Promoção e Turismo, que foi o funcionário que compunha os documentos de credenciamento do grau universitário de economia que apresentou Fuentes, especificamente, um Certificado de Certificado de Notas.

“Vi esses documentos, o que é apresentado é um foco do documento que foi apresentado”, disse o funcionário que diz que não chamou a atenção de que o documento das notas não tinha selo ou taxas porque “eu não sou especialista”. Ele acrescentou que, na época dos Compulsa, eles agiram com “confiança” sobre a autenticidade dos documentos. “Eu não percebi em nenhum momento” da falsidade do documento, ele reconheceu perguntas do juiz.

“Ele não duvidou da documentação a qualquer momento, havia mais documentação que validava que essa documentação existia porque havia títulos subsequentes que fizeram esse diploma existia”, disse ele.

O funcionário garantiu que, nas especificações, havia a necessidade de apresentar diplomas e acreditações profissionais e que no CV de Fuentes aparecem “em mais de uma ocasião”, que teve o título.

O gerente da Sociedade de Turismo, uma entidade que contratou Fuentes, reconheceu que havia “alguma atividade” em relação a esse contrato de conselho na forma de algumas atividades. Ele também deu uma chave no procedimento de adjudicação da praça.

A defesa argumentou que, dos nove concorrentes, apenas o réu apresentava diplomas como credenciamento de solvência, mas o restante não o fez porque eram sociedades ou empresas; Isso leva à defesa para garantir que o título a competir não fosse necessário. No entanto, o funcionamento replicou que o processo não funciona dessa maneira e que todos os licitantes poderiam ser enviados e que a documentação de credenciamento foi solicitada em uma fase posterior.

Declara Rivero

Aquele que era o reitor do USAL quando o caso explodiu, Ricardo Rivero, apareceu no processo, do qual ele tinha conhecimento em fevereiro de 2023, quando chegou à luz pública. Rivero explicou que estava ciente do falso certificado de notas e que a universidade o reuniu. De fato, foi a instituição que denunciou em seus dias que o título era falso.

“Ele tinha alguns assuntos correspondentes que se correspondiam, mas tinha um bom número de créditos pendentes, não me lembro se ele excedeu um curso inteiro”, disse ele. “Havia indivíduos que ele não havia superado”, disse ele sobre o documento falso, que incluiu mudanças de notas.

O exretor também identificou um modelo de taxa de 1997 que “é plausível” que não é real. A declaração foi muito breve, já que nem a acusação nem a defesa pediram. Um funcionário da USAL, precisamente a pessoa cuja assinatura é usada no documento falso, garantiu que o documento não poderia passar como válido.

Posterioment, outra universidade responsável cuja assinatura aparece no certificado falso garantiu que foi falsificado e que não seria difícil verificar se não era autêntico.