Uma audiência decisiva começou na terça -feira sobre as petições que desafiavam as emendas feitas na Lei Waqf na Suprema Corte. No primeiro dia, cinco advogados seniores apresentaram argumentos em nome dos peticionários por cerca de um quarto a quatro horas. Os advogados alegaram principalmente que a nova Lei Waqf enfraquece o conceito de direitos religiosos e Waqf da comunidade muçulmana.
No início da audiência, o advogado geral disse que, na última audiência, três questões foram discutidas – a nomeação dos membros do conselho, o papel de Waqf pelo magistrado do usuário e do distrito. Nesses três pontos, o governo havia cumprido a Suprema Corte e a resposta foi apresentada a eles. Ele pediu que o tribunal se concentrasse apenas nessas questões.
“Esta é uma fonte de controle e aquisição da lei”
Kapil Sibal se opôs a isso, dizendo que argumentaria todos os aspectos e desafiaria o tribunal a mostrar a ordem em que apenas três questões foram definidas. Sibal argumentou: “Esta é uma fonte de controle e aquisição da lei”.
Kapil Sibal disse que a nova lei do Waqf é completamente inconstitucional. Ele argumentou que essa lei foi projetada para controlar e arrebatar a propriedade Waqf. Dando um exemplo, ele disse que a nova lei diz que até que a investigação do coletor seja concluída, a propriedade não pode ser considerada como Waqf – onde o processo de Waqf está em nome de Allah e, uma vez que é VAQF, é para sempre.
O tribunal questionou que existem ofertas nos dargahs, isso muda a natureza da propriedade? Sibal esclareceu que eles estão falando sobre mesquitas, onde a oferta não vem, e este é um exemplo de waqf pelo usuário – como Babri Masjid.
A CJI perguntou se o registro da propriedade Waqf era necessário em leis antigas. Sibal disse que, de acordo com a lei de 1923, isso era necessário para o Mutavalli e a palavra “deve” foi usada, mas o CJI indicou que não apenas se mostra um imperativo dizer “deve”, a menos que haja alguma punição por sua violação. Sibal respondeu que somente na lei, foi dito que, se Mutavalli não se registrar, ele perde sua autoridade. Não há punição estrita.
“Por que dizer ao governo que somos muçulmanos?”
Sibal enfatizou especialmente que não há processo judicial independente na nova lei. Para contestar a decisão do coletor, é preciso ir a tribunal e o imóvel não será considerado como Waqf até que a decisão chegue. A CJI questionou que, se a investigação iniciar, a situação do Waqf da propriedade termina automaticamente? Sibal disse: “Sim, o Waqf não será considerado”.
Kapil Sibal levantou outro aspecto importante que a nova lei exige uma fé autêntica de cinco anos de ser muçulmana para prometer. Ele disse: “Por que devo mostrar ao governo que sou muçulmano? E por que devo esperar cinco anos?” Ele o descreveu como uma violação dos artigos 14, 25 e 26.
Leia também: ‘Lei Waqf completamente ilegal’, o que falar sobre os argumentos de Kapil Sibble, Know
Remover Waqf pelo usuário está errado: Kapil Sibal
Kapil Sibal disse que o “waqf pelo usuário” agora foi removido, o que está completamente errado. Esta propriedade é dedicada a Deus e nunca pode ser eliminada. Agora, apenas o waqf será considerado como registrado. Enquanto isso, o banco da Suprema Corte disse: “Existem muitas disputas de propriedades em Aurangabad”.
O tribunal mencionou várias controvérsias relacionadas às propriedades da Waqf na região de Aurangabad, em Maharashtra. Sobre isso, Sibal provocou – “Sim! Nosso DNA precisa ser obstruído. Agora, qualquer grampo panchayat ou pessoa particular também pode registrar uma reclamação”. A audiência deste caso no tribunal será realizada agora na quarta -feira.
