A captura de co₂ europeu entra em objetivos impossíveis de atender
A estratégia européia de captura e armazenamento de carbono (O conhecido como CAC) Comece com um pé ruim. A UE havia estabelecido alguns objetivos ambiciosos para isso: 50 milhões de toneladas por ano de CO₂ para 2030 e 280 milhões em 2040. Mas os projetos desenvolvidos até agora sugerem que a passagem da teoria para a prática está falhando.
O CAC Atende Armazene -o no subsolo em depósitos de petróleo ou gás exausto ou em aqüíferos salinos. Atualmente, Existem apenas cinco projetos de CAC operacionais na Europaque capturam um total de2,7 milhões de toneladas de CO₂ (MTCO2) por ano. Destes, 1,7 mtCo2 (63% do total) corresponde ao processamento de gás natural na Noruega, que está fora da UE.
Assim, a estratégia exige construir uma rede complexa de infraestrutura do zero com um custo considerável. A Comissão Europeia disse que a Europa pode precisar 19.000 km de gasodutos de co₂ Daqui até 2050 para atingir esse objetivo. Esses planos podem custar aos contribuintes de até 140.000 milhões de euros daqui para 2050, de acordo com o Instituto de Economia Energética e Análise Financeira. Mas uma investigação conjunta de vários escritos europeus mostra que os problemas recorrentes de custos e questões técnicas já ameaçam o sucesso de três grandes projetos de transporte e armazenamento de CO₂ que recebem ajuda da UE.
A estratégia climática do CAC, em questão
A estratégia climática atual da UE depende em grande parte da captura e armazenamento de carbono, Uma tecnologia que as empresas de petróleo e gás vêem com bons olhos, Mas isso historicamente falhou ao cumprir seus objetivos. Até 2023, governos e empresas gastaram mais de 83.000 milhões de dólares (73.000 milhões de euros em projetos de CAC em todo o mundo, de acordo com ‘Bloomberg’. Mas no mesmo ano, a tecnologia só capturou Cerca de 0,1% das emissões mundiais.
De acordo com um relatório do Fundo Mundial para a Natureza (WWF), essa abordagem “unidirecional” poderia deixar de lado outras ferramentas de descarbonização, como A expansão da energia limpa e a melhoria da eficiência energética. Um exemplo é o indústria de cimentoonde os subsídios públicos apóiam o CAC para reduzir as emissões, em vez de investigar meios para reduzir diretamente o CO₂ durante o processo de fabricação.
A investigação conjunta de ‘IPI’, ‘Siga o Money’, ‘L’Amanite’ e ‘Mondiaal Nieuws’ analisa três projetos subsidiados pela UE. Os projetos analisados -Northern Lights na Noruega, Pycasso, na França e Callisto, na França e Itália– Existem três dos 14 projetos selecionados pela Comissão Europeia como projetos de interesse comum (PIC), mas mostram os problemas enfrentados pelos esforços para expandir o CAC em todo o continente.
Altos custos e objetivos irrealistas dificultam o projeto nórdico
A Noruega Northern Lights, que está confiante em começar a trabalhar este ano, é gerenciada por três empresas de combustíveis fósseis: Energia Total (França), Shell (Reino Unido) e EquinorAssim, propriedade majoritária do estado norueguês. O projeto planeja armazenar 1,5 milhão de toneladas de emissão em alguns anos, começando com os do produtor de fertilizantes Yara, a energia dinamarquesa Orsted e o Heidelberg Materials Cement. Mas uma investigação publicada em ‘siga o dinheiro’ mostra que o projeto enfrenta Custos proibitivos e problemas de logística intransponível.
O ‘Lights’ usará dois navios projetados especialmente para coletar e transportar o co -capturado liquefeito pelas empresas poluentes da Dinamarca, Holanda e Noruega. O coletado será enviado ao porto de Øgarden, localizado a oeste de Bergene será bombeado através de um tubo de 100 kilômetro para depósitos geológicos localizados Sob o leito do mar do norteonde será armazenado permanentemente.
As estimativas da Agência Internacional de Energia (IE) sugerem custos médios por tonelada de 30 dólares (27 euros) para amônia, um composto usado principalmente na produção de fertilizantes. De acordo com essas estimativas, Yara poderia ter que pagar entre 140 e 202 milhões de dólares (entre 123 e 178 milhões de euros) Todos os anos para reduzir uma pequena parte de suas emissões. É uma quantia inesperada para uma empresa que no ano passado obtida nos benefícios da Europa de 229 milhões de dólares (208,39 milhões de euros) antes dos juros e impostos.
O projeto norueguês depende de navios especializados para transportar co₂, mas por enquanto existem apenas dois e com uma capacidade mais do que insuficiente: Cada um deles tem a capacidade de transportar 8.000 toneladas de CO₂ em viagem. De acordo com os contratos atuais, a Northern Light receberá 1,63 milhão de toneladas todos os anos para armazenar.
As empresas que lideram o projeto Eles já encomendaram outros dois navios de Co₂ liquefeito, cuja conclusão está programada para 2026, embora não esteja claro quando eles começarão a transportar emissões. Mesmo com os quatro navios em serviço, eles serão necessários em breve à medida que o projeto for expandido, de acordo com a investigação. Qualquer atraso devido a mau tempo ou dificuldades técnicas com os navios tornará a capacidade do projeto de atingir os objetivos ainda mais em perigo.
Além disso, o transporte de co₂ de barco ou gasoduto levanta outros problemas. Ao contrário do gás natural, O CO₂ se torna corrosivo quando misturado com água. Os tanques de armazenamento de navios devem ser limpos com gases secos para evitar poluição com ar molhado, após cada descarga.
O projeto italiano também enfrenta custos proibitivos
Outro projeto, Callisto, cujo objetivo é transportar o CO₂ dos emissores industriais da França para um local de armazenamento em frente à costa adriática italianaenfrenta desafios semelhantes. Callisto, um negócio conjunto da Multinacional de Energia Italiana Enia empresa de infraestrutura Snam y Ar líquidoA empresa francesa de serviços de petróleo e gás pretende criar a maior rede multimodal de captura e armazenamento de carbono no Mediterrâneo.
O projeto tem como objetivo criar uma cadeia completa de armazenamento, transporte e armazenamento de carbono No sudoeste da Europa. Mas enquanto a Callisto planeja transportar os clientes industriais da Itália por gasoduto, as emissões das empresas francesas serão transportadas de barco do sudeste da França ao reclamar da Península Italiana para o Adriático, relata ‘IRPI’.
A construção e manutenção de infraestrutura específica, como gasodutos e navios, juntamente com custos de transporte e captura, representam um investimento considerável. O preço atual pago pelos poluentes sob a emissão de direitos de emissão (RCDE) é de 80 euros por toneladaMuito baixo para justificar que as empresas pagam pelo CAC. “Mesmo como custos iguais de captura, o transporte de fontes muito distantes teria custos proibitivos, difícil de conciliar com os valores atuais dos certificados do ETS”, diz ‘Irpi’ Roberto Bencini, especialista em CAC da Comissão Europeia.
ANÚNCIOOs preços da DST não são apenas baixos, mas também voláteis, o que significa que os custos de transporte podem rapidamente tornar os custos de armazenamento proibitivos, colocando em risco a lucratividade dos projetos. “O problema é que o preço é volátil. Então, Ninguém vai fazer um investimento por 15 anos, a menos que você tenha garantia de qual será o preço“, Anbhard Anot, secretário geral da plataforma de emissões zero (ZEP), que inclui várias empresas de petróleo e gás envolvidas em projetos europeus no CAC.
A oposição local diminui os projetos CAC na França
Finalmente, o projeto francês Pycasso mostra um problema diferente, mas igualmente premente para a infraestrutura do CAC. Armazenando o co₂ mais próximo dos emissores industriaisPycasso seguiu uma estratégia que poderia ter reduzido custos. Mas o projeto foi abandonado no ano passado devido à oposição local: de acordo com um deputado de ‘L’Almiteite’, Pycasso teria ameaçado os 1.700 empregos do site do gás existente no LACQ, embora teria criado apenas 80 novos empregos.
Para os defensores do CAC, os desafios econômicos que ele enfrenta Eles são um sinal de que você deve receber mais dinheiro público. “Estamos tentando lançar uma nova tecnologia em escala comercial. E isso envolve riscos de que o setor privado provavelmente não assuma, a menos que os governos concordem em oferecer algum tipo de ajuda para reduzi -los”, diz Chris Davies, diretor da CCS Europe.
Mas os críticos argumentam que a Europa corre o risco de apostar no CAC como uma solução milagrosa às custas de decisões mais difíceis sobre o uso de recursos e o Mudança de diretrizes na industrialização. “É um exemplo de como confiamos na tecnologia acima de tudo para reduzir as emissões. Não pode ser a única solução. Pode fazer parte do pacote, mas não deve ter a ênfase que ele está recebendo agora”, diz Maury. “O maior risco do CAC é que desperdiçamos uma década e bilhões de euros em ações climáticas que sabemos que funcionariam”, diz Rachel Kennerley, Green Kennerley, do Centro de Direito Ambiental Internacional.
ANÚNCIORelatórios adicionais de Carlotta Indian, Beatrice Cambarau, Bart Grungeon Plana, David Haas, Jule Zentek e Simon Guichard. Este artigo teve o apoio de Jornalismfund Europe.
