O que Scotus realmente disse sobre a justiça no local de trabalho no grande caso de “discriminação reversa” deste ano – Madre Jones

Em 2020, Marlean Ames alegou que ela foi negado uma promoção de emprego e posteriormente rebaixada pelo Departamento de Serviços para Jovens de Ohio porque é heterossexual. Seu supervisor na época era gay.

Ames processou seu empregador por discriminação, mas os tribunais inferiores inicialmente descartaram seu caso. Ela não conheceu uma barra legal chamada regra de “circunstâncias de antecedentes”, na qual os membros de grupos majoritários precisam mostrar evidências adicionais de discriminação para que seus casos prosseguissem.

Mas na semana passada, a Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade que a regra de “circunstâncias de antecedentes” é inconsistente com as leis anti-discriminação. Na decisão escrita pelo juiz Ketanji Brown Jackson, o tribunal disse que os grupos majoritários não deveriam atender a uma barra legal mais alta do que os grupos minoritários.

Enquanto o governo Trump faz uma batalha contra o conceito de diversidade, equidade e inclusão (DEI) –Removendo referências a abolicionistas da escravidão em sites do governo e cobrar Harvard de discriminar os candidatos brancos masculinos– Alguns grupos conservadores são comemorando a decisão como uma clara vitória para acabar com as políticas favoráveis ​​à diversidade.

Mas Xiao Wang, professor de direito da Universidade da Virgínia, cuja clínica jurídica venceu o caso, tem uma tomada muito mais sutil.

Esta entrevista foi editada por comprimento e clareza.

Onde você estava quando a opinião foi anunciada? O que você estava fazendo?

Você nunca sabe quando sua opinião é lançada, mas geralmente é às 10 horas da manhã às quintas -feiras. Então, por volta das 9:45 ou mais, geralmente tenho o site da Suprema Corte em atualização automática no meu computador. É como assistir a bola cair no ano novo – apenas para nerds legais. Eu estava em casa tomando café, vestindo uma camiseta esfarrapada, e ainda não tinha escovado os dentes nem nada. Eu tive que me preparar muito rapidamente e ir à faculdade de direito para tentar receber alguns pedidos de entrevista.

Como você se envolveu neste caso?

O Sexto Circuito é o tribunal inferior que decidiu este caso. Eu costumava ser um funcionário lá, então tento acompanhar suas opiniões. A opinião neste caso não parecia bem certa. Até o tribunal de primeira instância sugeriu que talvez a Suprema Corte deva olhar para ele. Entrei em contato com o advogado local de julgamento, Ed Gilbert, sobre isso e falei sobre como nós – como clínica de direito – poderia ajudar. Eu acho que Ed ficou tranquilo com a forma como eu me aproximei do caso. Eu disse: “Olha, acho que essa é uma questão legal bastante estreita. Acho que é algo que esperamos encontrar algum terreno comum e trazê -lo à Suprema Corte de uma maneira respeitosa e diferenciada”.

Colocialmente, as pessoas estão descrevendo este caso como uma vitória para a luta contra a “discriminação reversa”. Mas que questão legal estreita foi realmente abordando?

Acho que tenho um problema com o termo coloquial. A Suprema Corte nunca usa esse termo e muitos tribunais inferiores não usam esse termo. E assim, para mim, o que foi esse caso é apenas discriminação.

A pergunta simplificada era: “Como (as leis anti-discriminação) se aplicam em diferentes situações? E acho que nossa resposta foi aplicar os mesmos padrões legais e estrutura legal (em qualquer caso de discriminação). O resultado pode ser diferente de maneira diferente em diferentes situações com base nos mesmos, mas os juízes devem ter a mesma lei na frente deles e aplicá-la de maneira uniforme.

Como você explicaria a uma nona série do que o tribunal decidiu neste caso?

Eu acho que o que se resume é a ideia de que qualquer um pode estar sujeito a discriminação. E se eles estiverem sujeitos a discriminação – pelo menos no local de trabalho – e desejam trazer uma ação judicial, o juiz deve aplicar a mesma lei, os mesmos padrões para eles.

Além disso, a premissa subjacente por trás deste caso foi a discriminação de “grupo majoritário” versus “grupo minoritário”. Mas pode ser difícil fazer essa distinção, porque podemos fazer parte de um grupo majoritário em alguns aspectos, mas não em outros … acho que é apenas mais fácil para os tribunais dizer: “Bem, a melhor maneira de descobrir se a discriminação aconteceu é baseada na mesma estrutura legal e padrões legais”.

Você venceu o seu caso, mas a luta legal da senhorita Ames está em andamento. O Supremo Tribunal “desocupou e remeteu”. Você pode explicar o que isso significa?

O que estávamos pedindo dos juízes foi realmente apenas para deixá -la ter seu dia no tribunal. Removemos o obstáculo legal que bloqueia o caso dela prosseguir, mas o próximo grande passo depois disso é geralmente apresentar sua história factual a um júri. Vamos ter 12 pessoas em Ohio, ver se acreditam que foi isso que aconteceu – seja impulsionado pela discriminação. E se fosse, que tipo de remédio você deve obter? Não estaremos envolvidos nessa parte de sua luta legal.

Ultimamente, tem havido muita discussão – incluindo o presidente dos Estados Unidos – sobre os esforços para acabar com as iniciativas dei. Há uma insinuação aqui de que qualquer tipo de esforço voltado para alcançar a diversidade, a equidade e a inclusão tenha o efeito de discriminar as classes majoritárias – como pessoas brancas. Existe um lugar para políticas dei sufadas e cuidadosamente construídas?

Eu acho que muitos de nós querem diversos locais de trabalho e diversas instituições educacionais, e para esses lugares refletir todos os diferentes tipos de pessoas e todos os tipos diferentes de visualizações. Uma das razões pelas quais eu queria trabalhar com os estudantes de direito era conseguir alcançar os alunos que podem não vir das origens tradicionais. E dou tanto crédito aos meus alunos por produzir o excelente trabalho que leva a decisões unânimes como essa.

Em uma micro escala, eu definitivamente acho (as políticas dei são) importantes. Talvez essas políticas individuais sejam testadas nos tribunais – eu não sei como eles vão governar sobre eles. Meu senso da opinião do juiz Roberts no (Estudantes para admissões justas) Caso de ação afirmativa é que, no final do dia, ele acha louvável ter esse objetivo de maior diversidade. É realmente apenas uma questão de como você o enquadra cuidadosamente dentro dos limites da cláusula de proteção igual e de outras restrições legais. E não sei, pode haver mais algumas paradas e começar antes de descobrirmos a receita certa, mas certamente acho que é algo que não devemos parar de tentar fazer.

Você está preocupado com o fato de as pessoas que lideram a luta anti-dei podem interpretar mal os méritos dessa decisão específica e estreita da Suprema Corte de obter vantagens para as classes majoritárias às custas dos marginalizados?

Essa é uma pergunta muito difícil. Aprendi – especialmente neste caso – que grupos de interesse podem pegar o que quiserem do caso e executar com ele. Mas isso é diferente do que a lei realmente diz e como ela é realmente aplicada nos tribunais.