Hegseth defende os resultados de greves nos EUA em Push to Win Public Opinion Battle

O secretário de Defesa, Pete Hegseth, levou o púlpito na sala de instruções do Pentágono na quinta -feira de manhã com dois gols.

Ele queria apresentar evidências do sucesso do ataque americano às instalações nucleares do Irã, recuperando contra uma avaliação preliminar de inteligência de defesa que sugeriu que os ataques fossem menos eficazes.

E ele queria repreender a mídia americana e pintar sua cobertura desse relatório preliminar como antipatriótico e desrespeitoso com os “homens e mulheres corajosos” nas forças armadas dos EUA.

Foi um briefing destinado a conquistar a opinião pública dividida sobre os ataques – e satisfazer uma audiência de um na Casa Branca, que tem ruptura contra a cobertura da mídia há dias.

O objetivo anterior ainda está em questão, mas o último parece ter sido uma missão cumprida.

“Uma das maiores, mais profissionais e mais ‘confirmando’ conferências de notícias que eu já vi!” Donald Trump escreveu sobre a verdade social depois que Hegseth concluiu.

Durante seu briefing de meia hora, Hegseth passou por uma variedade de informações de inteligência, embora pouco fosse novo.

Ele leu de uma carta de quarta -feira escrita pelo diretor da CIA, John Ratcliffe, que alegou que havia “a inteligência de uma fonte/método historicamente confiável e precisa que várias instalações nucleares iranianas importantes foram destruídas e teriam que ser reconstruídas ao longo dos anos”.

Ele citou uma descoberta anterior de inteligência israelense, detalhou uma declaração recente dos líderes iranianos e revisou as descobertas iniciais de “danos muito significativos” pela Agência Internacional de Energia Atômica.

Depois que o general Dan Caine, presidente dos Chefes de Estado -Maior Conjunto, forneceu informações sobre o desenvolvimento e o poder das “bombas de bunker Bunker” usadas no ataque – incluindo como elas eram usadas para atingir repetidamente os eixos de ventilação nas instalações do Irã – Hegseth disse aos americanos que usassem seu senso comum quando decidirem se as contas foram bem -sucedidas.

“Qualquer pessoa com dois olhos, ouvidos e um cérebro pode reconhecer esse tipo de poder de fogo, com essa especificidade naquele local e outros terão um efeito devastador”, disse ele.

“Você quer chamá -lo de destruído, você quer chamá -lo de derrotado, quer chamá -lo de obliterado, escolher suas palavras”, disse ele. “Este foi um ataque historicamente bem -sucedido”.

Depois de elogiar os membros do exército que participaram dos ataques, Hegseth girou para aqueles que ele queria retratar como os verdadeiros vilões dessa história – uma mídia americana que ele disse estar mais interessada em aplaudir o presidente e esperar que ele falhasse. “Está no seu DNA”, disse ele.

Se os comentários de Hegseth estavam tingidos de raiva e frustração, isso é em parte porque as apostas políticas neste momento são altas.

As avaliações de danos à batalha levam tempo – tempo para revisar os relatórios de inteligência de vigilância e fontes humanas, tempo para reunir informações e tempo para chegar a conclusões com algum nível de confiança. Mas o ritmo da política americana se move muito mais rapidamente.

Os funcionários do governo Trump sabem que não demoram muito para a opinião pública em um grande evento como esse para endurecer. Se os eleitores americanos concluírem agora que os ataques dos EUA não foram eficazes, será difícil para a Casa Branca mudar de mente semanas ou meses depois.

O briefing da manhã de Hegseth foi uma tentativa de recuperar uma narrativa descarrilada pelo relatório preliminar de inteligência de defesa.

Pesquisas indicam que a popularidade de Donald Trump cedeu recentemente e que os americanos estavam céticos em relação ao envolvimento militar americano no conflito Irã-Israel, que entra no sábado à noite.

Uma pesquisa nos dias após o ataque constatou que, enquanto os republicanos estão se unindo ao presidente, a maioria dos democratas e independentes acreditava que a ação dos EUA deixava os americanos menos seguros.

Em teoria, uma operação militar bem -sucedida tem o potencial de dar ao presidente um impulso político se a Casa Branca puder convencer o público de que Trump tomou uma ação decisiva que produziu um resultado positivo. Isso proporcionaria ao presidente reivindicar um sucesso de política externa exclusiva após seus primeiros esforços de alto nível para acabar com as guerras na Ucrânia e Gaza foram frustradas.

Mas as janelas de tais oportunidades fecham rapidamente, o que poderia explicar por que Trump, muitas vezes propenso a hipérbole, foi rápido em declarar que o programa nuclear do Irã era “obliterado”, pois a poeira dos ataques ainda estava se estabelecendo e antes das avaliações de inteligência começaram a sério.

É também por isso que seus críticos estavam tão ansiosos para aumentar o relatório preliminar do Pentágono que minou suas reivindicações – e por que jornalistas, sintonizados com políticos motivados pela vantagem política, tomaram nota.