‘Se a lei promulgar a Suprema Corte, então o Parlamento deve ser fechado’, por que o deputado do BJP Nishikant Dubey – BJP MP Nishikant Dubey disse

Em meio ao debate sobre a Lei de Emenda do Waqf e o caso veto de bolso, o deputado do Partido Bharatiya Janata, Nishikant Dubey, disse que, se a lei for deixada para a Suprema Corte, a Câmara do Parlamento deve ser fechada. Ele deu essa declaração em um post nas mídias sociais.

Nishikant Dubey disse?

O deputado do BJP Nishikant Dubey, do assento de Godda, em Jharkhand, escreveu em X: ‘Se a própria lei for promulgada, então a Câmara do Parlamento deve ser fechada’. Antes, antes de ouvir a Lei Waqf na Suprema Corte, o ministro da União, Kiren Rijiju, havia dito que estou confiante de que a Suprema Corte não interferirá no caso legislativo. Devemos nos respeitar. Se o governo intervir no judiciário amanhã, não será bom. O compartilhamento de poderes está bem definido.

Enquanto o ministro da União lembra os poderes do judiciário e do executivo, Jagdambika Pal, que era presidente da JPC no Waqf, faz um grande anúncio na lei de Waqf antes da ordem intermediária da audiência suprema. Ele disse que, se um único erro foi cometido na lei, ele renunciará à sua posição.

Audiência no caso Waqf na Suprema Corte

Explique que, em 16 de abril, foi feito um apelo pelo governo central da Suprema Corte de que seus argumentos devem ser ouvidos antes de emitir a ordem no caso de petições apresentadas contra a Lei Waqf. O tribunal não aprovou a ordem do governo central, ouvindo o apelo do governo central.

Durante a audiência de 17 de abril, mais uma vez o argumento foi apresentado para a audiência sobre as questões de disputa antes da ordem da Lei Waqf. O adiamento de uma semana foi procurado para responder e, mais uma vez, a Suprema Corte estendeu a data da ordem, mas no conselho da WAQF, a entrada de não-muçulmanos e as propriedades ‘Waqf Bio-User’ proibiram qualquer alteração nas propriedades até que o centro respondesse.

Centro e tribunal cara a cara no caso do veto

Por outro lado, a Suprema Corte deu um grande veredicto na semana passada, depois que os 10 projetos de lei passados ​​da Assembléia Legislativa de Tamil Nadu por não obter a aprovação do governador RN Ravi por anos. Depois disso, agora o governo central pode registrar uma petição de revisão na Suprema Corte nesta semana.

O governo central acredita que o caos constitucional aumentará fixando o prazo. A Suprema Corte aprovou 10 projetos de lei parados pelo governador de Tamil Nadu, RN Ravi. Agora, nesse assunto, o governo central é visto no humor da luta cruzando a questão do presidente e a jurisdição do governador, ou seja, o ‘veto de bolso’ não divulgado.

O que a Suprema Corte disse em sua decisão?

Nesta decisão, o Supremo Tribunal disse que o presidente deve tomar uma decisão dentro de três meses a partir da data de receber a referência aos projetos enviados pelo governador para consideração. O tribunal também escreveu claramente em sua decisão de que o governador não tem o direito de manter nenhum arquivo pendente de qualquer arquivo indefinidamente. Discordando desse comentário, o governo central acredita que isso limita o papel constitucional do governador.