Semanas antes de perder A eleição de 2020, o presidente Donald Trump ofereceu um vislumbre da tática que definiu seu segundo mandato. Ele assumiu a forma de uma ordem executiva que proíbe o treinamento federal de diversidade no local de trabalho; O tom era grave, o jurídico pulsando com indignação. Servidores públicos, contratados e pessoal militar, Ordem Executiva 13950 alegouestavam sendo ensinados o ódio, e “conceitos divisivos” promovidos por uma “ideologia maligna” ameaçou ressuscitar as idéias “profundamente derrotadas nos campos de batalha manchados de sangue da Guerra Civil”. Esse inimigo neoconfederado, como se viu, foi quase qualquer menção ao racismo e, especificamente, a teoria da raça crítica (CRT), uma estrutura acadêmica que estuda como o racismo molda a lei, os cuidados de saúde e a educação.
A administração de Joe Biden rescindiu a ordem. Mas durante sua presidência, o direito continuou obcecado por CRT e DEI (diversidade, equidade e inclusão), contorcendo -os em um kaiju furioso. Os legisladores de estado vermelho empilhados com alegria, introduzindo centenas de projetos de lei, resoluções e políticas que circunscrevem como o racismo e a desigualdade são abordados em fóruns públicos que variam de escolas e universidades de K-12 a departamentos estaduais de saúde. “A teoria da raça crítica é divisiva e prejudica a coesão de nossas tropas”, o senador Tom Cotton (R-Ark.) twittou Em 2021. Tais “conceitos divisivos” declararam um 2022 da lei do Tennessee que impedia o treinamento em diversidade em universidades públicas, “exacerbando e inflamando divisões”.
Esse abraço ansioso da palavra “divisivo” é outro legado da Ordem Executiva 13950, que Trump restaurou imediatamente ao retornar ao cargo. Normalmente, um meio humilde de considerar algo controverso, o termo nos últimos anos se tornou um dardo político. Aparentemente inócuo, mas com ponta de veneno, aparece em condenações de pessoas e instituições que ousam reconhecer a existência de discriminação e preconceito, concedendo sutilmente à autoridade moral do acusador sob o disfarce de meritocracia. A frase descreve a mudança cultural regressiva como um retorno de senso comum à sanidade: “Museus na capital de nosso país devem ser lugares onde os indivíduos aprendem – não para serem submetidos a doutrinação ideológica ou narrativas divisivas que distorcem nossa história compartilhada”. afirmado Uma ordem executiva de março direcionando as exposições de Smithsonian para ser menos “negativa”.
Tais declarações tratam a unidade nacional como um objeto sagrado e divisão como sacrilégio. A raça, diz o pensamento, não tem lugar na idílica “história compartilhada” dos americanos porque gera obsessão e discórdia, impedindo -nos de nos dar bem. Por que a raça mantém um poder subversivo, e por que nos divide, nunca é abordado, é claro, porque esse contexto e história (genocídio, pilhagem, escravidão, segregação, encarceramento em massa) podem, se relatados com precisão, ser “divisivo”.
Quando qualquer menção à raça é considerada muito “divisiva” para o discurso americano, a história é relegada a fábulas confortáveis.
No entanto, a ideologia racial perfusa as mesas contra a divisão, as jeremiads que muitas vezes universalizam a angústia branca. “Não posso tolerar uma escola que não apenas julgue minha filha pela cor de sua pele, mas a incentiva e a instrui a prejudicar os outros pela deles”, escreveu um pai em um 2021 carta aberta Opondo-se a iniciativas anti-racismo na escola particular de sua filha. “Se (a escola) realmente se importasse com a ‘inclusão'”, escreveu ele, abandonaria “a idéia extraordinariamente divisiva de que há apenas e sempre dois grupos neste país: vítimas e opressores”.
Há uma barra baixa em declarar algo divisivo. A acusação não exige ônus da prova e carece da força e risco de um rótulo como “racista”. Tudo o que é necessário é um pouco de desconforto – um padrão que beneficia aqueles com mais a perder se o racismo sistêmico foi desmantelado. Daí a linguagem indelivelmente vazia e afetiva das declarações, que repreende a divisão. Considere Dakota do Sul leiEcoando a ordem de Trump em 2020, que pretende “proteger estudantes e funcionários de instituições de ensino superior de conceitos divisivos” que possam causar a qualquer pessoa “desconforto, culpa, angústia ou qualquer outra forma de sofrimento psicológico”.
A lei parece um estatuto de direitos civis, mas suas proteções são fofas. Ele se refere às preocupações da Primeira Emenda da mesma maneira que a palavra “divisiva” é frequentemente usada em argumentos: policiando a imposição de sentimentos e não a fala. Apesar de suas denúncias de superiores raciais, essas leis e proclamações salvaguardam sorrateiramente o excepcionalismo americano branco – o “branco” fica em silêncio.
Essa negação plausível é o empate de armar “divisivo”. Os usuários da palavra podem sentir que estão defendendo a América e não a brancura. Os anti-anti-racistas frequentemente apresentam suas repressão como uma correção para instituições corrompidas: as ordens executivas de Trump visando DEI nas forças armadas e no Smithsonian são intituladas “Restaurando a força de combate da América” e “Restaurando a verdade e a sanidade à história americana”. Da mesma forma, quando o governador da Virgínia Glenn Youngkin publicado Sua própria ordem executiva denunciando “conceitos inerentemente divisivos”, ele fez questão de também lançar uma versão da história. Em seu cronograma lisonjeiro, progredimos “dos horrores da escravidão e da segregação americanos, e o tratamento de nosso país aos nativos americanos, até o triunfo da maior geração da América contra o Império Nazista, os esforços heróicos do americano no movimento dos direitos civis e a derrota de nosso país da União Soviética e dos doentes do comunismo.” Não há debate, dissidência ou atores nessa narrativa – apenas um espírito nacional fantasma e suas obras cada vez mais gloriosas.
Essa história baseada em vibrações faz com que a massa de verdade, ao mesmo tempo em que afirma protegê-la. “Os proponentes da política de identidade reorganizam os americanos por identidades de grupo, classificam -os por quanta opressão eles experimentaram nas mãos da cultura majoritária e depois semeia a divisão entre eles”. escreveu Os autores da Comissão de 1776, um grupo de historiadores e panjandrums que Trump se reuniu para “lembrar o grande legado da experiência nacional americana”.
Novamente, a divisão foi invocada como uma trama vaga e traidora contra a verdade de nossa grandeza e unidade. “American”, na estrutura da Comissão, não é uma identidade para as pessoas definirem através das lentes de suas próprias experiências e patrimônio. Em vez disso, é a única identidade válida – uma ortodoxia que o direito visa aplicar com todo o poder do governo federal. Sob esta ordem rígida, não há espaço para interrogar nossa história rochosa, muito menos mudá -la para melhor. Há apenas uma nação, sob Deus, indivisível – agora, sempre e para sempre.
