A decisão de Trump de quebrar o departamento de educação de um sonho conservador desde Reagan

Enquanto ele entrou no Congresso para seu discurso no Estado da União em 1982, o presidente dos EUA, Ronald Reagan, estava preparado para transmitir uma mensagem que ressoou com muitos republicanos: vamos encerrar o Departamento de Educação.

“Devemos cortar gastos governamentais não essenciais”, disse Reagan aos legisladores, prometendo abate a força de trabalho federal mais ampla em 75.000.

Por 43 anos, essa visão para abolir o Departamento de Educação – apoiada por membros se irritando com o controle do “grande governo” sobre questões estatais – não foi realizada.

Mas agora, Donald Trump é tentando exatamente issoAtravés de uma ordem executiva que instrui sua secretária de educação, Linda McMahon, a tomar “todas as medidas necessárias” para fechar o departamento e “devolver a autoridade educacional aos estados”, de acordo com uma ficha de fato fornecida pela Casa Branca.

Trump já se mudou para deitar metade da força de trabalho da agência. Enquanto o fechamento do departamento exigiria um ato do Congresso, um tiro em tempo político, o presidente pode tomar medidas para interromper o departamento e restringir sua missão.

Se finalmente bem-sucedido, ele cumpriria uma promessa de campanha e uma política de longa duração que uniram grupos díspares dentro do Partido Republicano, que vão desde republicanos e cristãos evangélicos do estabelecimento que estão mais alinhados com Trump.

A Ordem Executiva de Trump cita uma série de razões para desmontar o departamento, incluindo US $ 3TN (£ 2,3tn) gastos “sem melhorar o desempenho dos alunos”, despedando notas dos testes, “iniciativas ideológicas” excessivas e um retorno de controle aos estados “onde pertence”.

Jonathan Butcher, veterano da política educacional com experiência na Carolina do Sul, Arkansas e Arizona, disse à BBC que essas razões, amplamente, são compartilhadas por várias facções do Partido Republicano – e há anos.

“Reagan viu corretamente o ponto filosófico e prático de que, quando você cria uma agência em Washington, ela só cresce em tamanho e assume responsabilidades adicionais”, disse Butcher, agora pesquisador sênior da Heritage Foundation, um think tank conservador que há muito chamou a abolição do departamento.

“E com certeza, foi o que o Departamento de Educação dos EUA fez”, acrescentou.

Enquanto o primeiro Departamento de Educação dos EUA foi estabelecido pelo presidente Andrew Jackson após a Guerra Civil Americana em 1867, logo encolheu e desapareceu na relativa obscuridade, abrigada com vários nomes e agências.

Mais de um século depois, o agora departamento de nível de cabine foi revivido sob o democrata Jimmy Carter em 1979 – atraindo imediatamente a ira de republicanos como Reagan.

Durante sua campanha vitoriosa para se tornar presidente, Reagan descreveu o departamento como um “novo boondoggle burocrático” que permitiu a Washington, em vez de “necessidades e preferências locais”, para determinar como as crianças americanas deveriam ser educadas.

Argumentos semelhantes foram feitos pelos republicanos durante as administrações subsequentes, embora a falta de apoio do Congresso tenha feito esforços há muito tempo para desmontar ou eliminar a agência impossível.

“Não acredito que precisamos de um Departamento Federal de Cheques de Lição de Homes”, disse o presidente da House Newt Gingrich à Associação Nacional de Faculdades e Universidades Independentes em 1995.

Gingrich, que era um dos pequenos número de legisladores republicanos para apoiar a criação original do departamento, acrescentou que havia se tornado uma “decepção maciça”.

Enquanto muitos dos mesmos argumentos estão sendo apresentados hoje, alguns especialistas apontam para “guerras culturais” aumentadas – uma marca registrada da política dos EUA nos últimos anos – como tendo dado uma nova vida nos esforços para procurar o departamento.

“O que eu acho que é tão unificador para o direito é que sempre havia uma sensação de que ele ofereceu um tipo de acesso único à educação ‘Blob’ para influenciar a política”, disse Frederick Hess, diretor de política educacional do American Enterprise Institute, outro think tank, com sede em Washington. “Isso fez parte da crítica que remonta a Reagan”.

“Mas o departamento nunca esteve tão com força envolvido em batalhas ferozes da cultura nacional”, acrescentou Hess.

“Embora existam muitas razões pelas quais aqueles à direita possam querer ver o departamento reduzido ou abolido … isso deu a tudo uma nova energia e foco que realmente a mudaram de um ponto de discussão e deram a ele outro nível de importação”.

Especialistas, no entanto, alertam que permanece um mal -entendido significativo de O que o departamento realmente faze o poder do governo federal de influenciar os resultados educacionais.

Ao contrário do Departamento de Educação do Reino Unido, por exemplo, sua contraparte nos EUA não faz parte na apresentação de currículos nacionais, que deixa para os Estados Unidos. Contribui apenas uma pequena fração de financiamento para gastos com estudantes quando comparada aos colegas em nível estadual.

No entanto, administra programas de empréstimos para estudantes e subsídios da Pell que ajudam os estudantes de baixa renda frequente a universidade – que a Casa Branca diz que continuará a fazer mesmo uma vez em grande parte desmontada.

Hess, por sua parte, comparou o departamento a um “McGuffin” – um dispositivo de enredo usado por Alfred Hitchcock para desenvolver o arco da trama de um personagem, ao mesmo tempo em que é em grande parte irrelevante.

“Existe absolutamente uma enorme quantidade de fita vermelha e regulamentação que atrapalha as escolas, abolir o departamento não se livra dessa burocracia e regulamentação”, disse ele. “Estes são assados ​​em lei.”

Como exemplo, o Sr. Hess apontou para programas como Grants Pell ou Título I, uma iniciativa federal para fornecer financiamento às escolas com um grande número de estudantes de baixa renda.

“Mesmo se você diminuir o tamanho do departamento, todos esses requisitos ainda estão em vigor. Você precisa raspar ativamente os requisitos e regulamentos ou reescrever a lei para fazer uma diferença significativa”, disse Hess.

Os esforços do governo Trump já Para cortar o tamanho do departamento foram objeto de ações judiciais, e a nova ordem executiva já enfrentou críticas ferozes de legisladores democratas que dizem que isso põe em risco a educação estudantil e os Jeapordises escolares e o financiamento e ajuda financeira.

A verdade, disse Hess, provavelmente está em algum lugar no meio dos lados opostos.

“Ambos os lados estão, por diferentes razões, exagerando a importância de reduzir ou abolir o departamento, e nenhum dos lados está prestando tanta atenção às coisas que realmente mudariam fundamentalmente a educação federal”, acrescentou.

Mas para os que apoiam a mudança, os esforços de Trump são o cumprimento de uma promessa de campanha.

“Na trilha da campanha, ele (Trump) disse que era uma prioridade para os estados, não o governo federal”, disse Butcher, da Heritage Foundation.

“Embora um movimento em direção à eficiência e racionalização, isso realmente faria mais pela autonomia do estado … é uma questão muito mais profunda do que uma financeira”.