A TV está morrendo. Um dos principais analistas de mídia me diz o que vem a seguir.

O negócio de TV não está desacelerando neste verão: qualquer dia agora, David e Larry Ellison finalmente comprarão a Paramountcom sua coleção de redes de TV antes armazenadas como CBS e MTV. Algumas semanas depois, a ESPN e a Fox – os dois últimos grandes jogadores de TV que não lançaram seus próprios streamers – lançarão seus próprios streamers.

Mas, por outro lado, o negócio de TV está desacelerando há uma década: a cada trimestre, mais assinantes de TV a cabo cortam o cordão ou nunca se inscrevem em um cordão em primeiro lugar. As pessoas que possuem redes de TV a cabo não parecem ter nenhum plano para lidar com o problema, Além de tentar vender suas redes de TV a cabo.

Rich Greenfield, analista do LightShed, está narrando as mudanças maciças e orientadas pela Internet do setor há anos. Eu o encontrei no meu Canais Podcast para falar sobre os desafios específicos – e talvez algumas oportunidades – enfrentando a TV no momento. Aqui está um trecho editado do nosso bate -papo.

Peter Kafka: Quando o negócio da música entrou em colapso na era do Napster, aconteceu basicamente da noite para o dia. Mas a TV ficou por muito mais tempo, embora o comportamento do consumidor tenha mudado bastante significativamente na última década.

Existe algo específico sobre a indústria da TV que permitiu que esses caras se movessem em câmera lenta?

Rich Greenfield: Existem muito poucas empresas nas quais você pode aumentar o preço de um produto que os consumidores estão usando cada vez menos todos os dias.

O brilho do modelo de negócios de TV a cabo foi o grande pacote de gordura. É um negócio incrível reunir todos esses canais, mesmo que as pessoas não queiram a maioria deles.

Tinha tudo o que você queria e nenhuma alternativa, o que é muito diferente do que estamos hoje.

Uma das minhas caixas de sabão é quando ouço pessoas dizendo que desejam poder voltar aos dias de cabo. E eu continuo dizendo, isso foi terrível. Vocês esquecem. Todo mundo odiava isso.

Eu acho que os consumidores são bastante hábeis em gerenciar seus serviços e não ouço muitas reclamações. Às vezes é como: “Onde está esse jogo?” Ou “Como faço para encontrar isso?” Pode ser um pouco confuso.

Mas pense no seu celular. Você já tem um há um bom tempo. Gerenciando os aplicativos e excluindo algo se você não estiver usando e adicionar algo – essas são funções muito fáceis.

Não damos aos consumidores crédito suficiente. Eles são bastante hábeis em descobrir soluções mais baratas e maneiras de gerenciar.

Quero perguntar sobre algumas empresas específicas. O acordo paramount finalmente vai fechar. O que você acha que os novos proprietários – David Ellison e seu pai, Larry Ellison – farão assim que tiverem controle? Isso mudará da noite para o dia ou isso é uma coisa lenta?

Certamente mudará.

A justaposição é meio incrível. (Paramount, sob o atual proprietário Shari Redstone, está a) Empresa financeiramente amarrada, com propriedade financeira desafiada.

E você está se mudando para uma equipe de propriedade que é uma das famílias mais ricas do planeta Terra.

David Ellison Provavelmente vai administrar esta empresa por 30, 40 anos. Ele obviamente tem uma paixão pelo entretenimento. Ele está se mudando para um palco muito maior.

Mas esta ainda é uma empresa financeiramente em dificuldades. Ele não pode consertar as tendências do que o comportamento do consumidor está mudando. O que ele pode fazer é investir e realmente construir.

E você viu O acordo “South Park” que eles acabaram de cortaronde eles estão gastando centenas de milhões de dólares para mover o show (exclusivamente) para a Paramount+. Eu acho que é um pequeno sinal da estratégia pós-fusão, que é que David Ellison não está apenas fazendo isso para reduzir custos e espremer mais suco desta empresa existente. Seu objetivo é construir algo significativo com uma perspectiva de longo prazo, o que exigirá muito investimento.

Como é isso? O novo Paramount é apenas um estúdio de cinema e um serviço de streaming e a CBS – e Ellison vende tudo o que não é essas coisas?

Acho que inicialmente eles dirão que precisam do fluxo de caixa do cabo e usarão esse fluxo de caixa para reinvestir.

Eu ficaria chocado se você não visse mais esportes na CBS. Eu acho que eles serão um candidato aos direitos do UFC. Você viu David Ellison várias vezes no ano passado sentado na primeira fila, lado da gaiola com Ari Emanuel (CEO do TKO Group, dono do UFC), e com (CEO do UFC) Dana White.

E Donald Trump.

Eu não discordo lá sobre política. Mas eu também acho que ele gosta do conteúdo. Eu acho que ele vai gastar muito dinheiro.

Ele entende a Tech North Star – se estamos falando de Tiktok, Meta, Netflix ou Spotify – é tudo sobre o tempo gasto. Acho que David recebe que a Paramount+ precisa de muito mais tempo gasto. A única maneira de chegar lá é um produto melhor e mais conteúdo.

Vamos nos mudar para a Disney. Em algum momento das próximas semanas, antes do início do futebol universitário e da NFL, ESPN finalmente será algo que você pode comprar como um serviço de streaming independente. Se eles lançaram isso em 2015, teríamos dito que é realmente um grande negócio. É um grande negócio em 2025?

Por US $ 30 por mês, não acho que isso seja um grande negócio. Meu palpite é que isso lhes dá flexibilidade para começar a embalar isso com outros serviços. Eles provavelmente podem obter alguns assinantes. Não muito. Provavelmente é baixo para o meio dígito de milhões. Não milhões e milhões.

Lembre -se, eles estão prestando o novo serviço a todos que já se inscreveram (Pay TV). Portanto, mais de 65 milhões de assinantes da ESPN obterão esse novo aplicativo ESPN sem nenhum custo adicional.

Então, quem é o público para isso? Você não está assinando o pacote Big. Você é um fã de esportes bastante apaixonado. Você está disposto a gastar US $ 30 por mês em esportes. Meu palpite é que é apenas um pequeno número.

Na verdade, faz sentido fazê -lo. Mas acho que, no final das contas, é um enorme machado de agulha. O que vai importar para a Disney Stock é o negócio de parques temáticos e seus negócios de navios de cruzeiro. Aqueles sendo melhores do que o esperado – por causa do estado da economia e do que aconteceu com as tarifas não sendo tão problemáticas quanto temidas há alguns meses – é muito mais importante para a Disney do que o que acontece com o lançamento de streaming da ESPN.

Também estamos perto do lançamento da própria serpentina da Fox, Fox One. Os principais ativos que existem esportes da Fox – que é realmente a NFL – e a Fox News. Você acha que a Fox acha que isso é principalmente um produto para pessoas que querem assistir futebol, ou você acha que é principalmente para os fãs da Fox News?

Eu acho que esta é uma oferta bastante limitada para um fã de esportes.

Então, isso o leva a acreditar que a Fox acha que esse é realmente um produto da Fox News?

Eu acho que você verá mais aceitação dos telespectadores da Fox News.

Antigamente, você teria dito isso Fox News tem um público muito antigo. E a ideia de que seu público vai transmitir isso não faz sentido. Mas talvez isso não seja verdade em 2025?

O streaming se torna bastante normalizado. Quando você olha para Quantos assinantes Netflix agora temEu não acho que o streaming é uma coisa elitista. Eu acho que é bastante normalizado.

Eu acho que a parte que você pode estar perdendo é que o público da Fox News também está se ampliando.

E enquanto você o disponibiliza para as pessoas no streaming, você pode pegar algumas pessoas mais jovens. Talvez seja mais interessante durante os anos eleitorais. Cria flexibilidade. E eu não acho que há muita desvantagem.

Todas as redes básicas de cabo estão em queda livre. Todo mundo que os possui está tentando vendê -los – diretamente para outro comprador ou, no caso de Comcast’s Versant, tentando empacotar -o como uma ação de capital aberto. Quem é um comprador para redes a cabo?

Eu não acho que há pessoas suficientes falando sobre esse tópico. Muitos dos investidores com quem lido, ou mesmo os executivos do setor com quem converso, pensam que você verá a Paramount fazer um acordo com a Warner Bros. ou talvez você veja a Versant se mesclar com algumas das redes de cabos da Paramount.

Mas vamos dar um passo atrás. Eu acho que David Ellison e Larry Ellison têm um plano muito maior do que agregar redes de cabos mais lineares. Eu ficaria surpreso se essa fosse a estratégia. Eu acho que há um plano muito maior de que a família Ellison provavelmente está pensando que vai muito além de agregar mais ativos de mídia herdados.

Warnermedia se fundiu com a descoberta, que não criou valor. A CBS e a Viacom se tornaram fundamentais, e isso não criou valor. A Disney comprou a maioria das redes de cabo da Fox, e isso não criou valor. Juntando ativos legados juntos em declínio secular não funciona. Talvez possa ter sido pior (sem esses acordos).

Mas isso não é atraente para um comprador.

É um motivo para ser um vendedor. Como comprador, há muitas coisas que você pode comprar e muitos lugares que você pode ir. A ideia de que comprar mais desses ativos para que você tenha mais custos para cortar não parece realmente atraente.

Outra razão pela qual você é cético em relação à grande consolidação da mídia é a política. Você acha que a política antitruste, ou a política pessoal de Donald Trump, tornam isso improvável. O único magnata da mídia que ele não estava reclamando foi Rupert Murdoch, E agora ele está processando Murdoch.

Existe um mundo em que alguém vende ou compra um ativo significativo da mídia enquanto Donald Trump é presidente?

Eu acho que vai ser um desafio.