As ordens executivas de grande direito de Trump buscam desarmar oponentes legais

Com a quarta ordem executiva, os planos de Donald Trump entraram em foco.

A ordem executiva do presidente na semana passada segmentando Jenner & Block Especificamente chamou as “poderosas práticas pro bono” do grande escritório de advocacia “, que ele disse que” minam a justiça e os interesses dos Estados Unidos “.

E Acordos de Trump com outros grandes escritórios de advocacia – Paul Weiss e ARPS de lesão – cercou suas práticas pro bono, que Trump direcionou para sua própria política e prioridades políticas.

As manchetes de cada um dos ataques de Trump a escritórios de advocacia se concentraram em como todos eles representavam clientes ou funcionários contratados que ele não gosta.

Mais recentemente, porém, o presidente criticou explicitamente os processos das empresas contra as prioridades de seu governo – geralmente através da representação pro bono.

Em seus ações judiciais que combatem as ordens executivas de TrumpPerkins Coie, Wilmerhale e Jenner & Block disseram que seu trabalho pro bono contraria os interesses de Trump.

Perkins Coie – junto com a Campanha Lambda Legal e a Human Rights – representa membros do serviço de transgêneros que buscam derrubar a ordem executiva de Trump, impedindo -os de servir nas forças armadas dos EUA. Wilmerhale está representando um grupo de inspetores gerais que dizem que Trump os demitiu indevidamente. Jenner & Block diz que “foi classificado como o número 1 de advocacia do trabalho pro bono do advogado americano por 12 dos últimos 15 anos” e está representando uma lista de clientes processando as ordens executivas de Trump visando refugiados e pessoas trans.

As ordens e acordos executivos de Trump não são apenas um exercício de aparência reversa para se vingar de estar do lado errado das acusações e ações judiciais, mas parte de um esforço para mancar os oponentes de seu governo no tribunal agora, de acordo com Raymond Brescia, estudioso da Lei de Interesse Público da Albany Law School.

Se bem -sucedido, Trump poderia convencer os grandes escritórios de advocacia de que deveriam ficar fora da luta.

“Estes são casos muito rápidos e intensivos em recursos”, disse Brescia ao Business Insider. “Portanto, se abaixaria absolutamente a capacidade das comunidades que desejam desafiar algumas das políticas do governo Trump se escritórios de advocacia privados estivessem à margem”.

Um efeito arrepiante

Desde que assumiu o cargo em janeiro, Trump emitiu uma blitz de ordens executivas, buscando mudar rapidamente as prioridades do governo e Abate a força de trabalho federal.

Cerca de 150 processos foram movidos buscando interromper essas ordens, de acordo com Um banco de dados mantido pela Law360.

Muitos desses processos foram movidos por organizações de liberdades civis, indivíduos afetados, sindicatos de funcionários do governo e procuradores -gerais do Estado Democrata.

E muitos deles foram apoiados por grandes escritórios de advocacia, que emprestam poder de fogo legal através de suas práticas pro bono.

O lento gotejamento de ordens executivas pode tornar grandes escritórios de advocacia mais seletivos em relação aos seus casos pro bono, disse Brescia.

Trump tem como alvo uma nova empresa a cada poucos dias, retirando os funcionários das autorizações de segurança e impedindo -as de entrar em prédios do governo. Seus alvos às vezes se correlacionam com uma lista de 20 grandes escritórios de advocacia. O presidente da Comissão de Oportunidades de Emprego igual foi direcionado a iniciativas de diversidade.

Nenhuma empresa quer estar na mira a seguir, disse Brescia. Eles podem pensar duas vezes em parceria com uma organização das liberdades civis como a ACLU ou assumir casos que irritarão Trump – como lutar contra deportações ou representar funcionários do governo demitidos por Doge, disse ele.

“Todas essas organizações e todos com frequência dependem de apoio e assistência de advogados voluntários”, disse Brescia. “Isso pode ser advogados de um escritório de advocacia em Manhattan ou advogados de uma cidade pequena que doe uma parte de seu tempo para a organização sem fins lucrativos local”.

O Acordes Trump anunciou com Paul Weiss e Skadden Arps Demonstre como Trump procura remodelar a posição da grande lei em relação ao trabalho pro bono.

Paul Weiss concordou em dedicar US $ 40 milhões em serviços jurídicos pro bono “para apoiar as iniciativas do governo”. A Skadden disse que colocaria US $ 100 milhões em trabalho pro bono para ajudar veteranos e servidores públicos, combater o anti -semitismo e “garantir a justiça em nosso sistema de justiça”.

As ordens e declarações de Trump anunciando seus acordos criticam cada empresa por seus clientes e funcionários. A Covington & Burling trabalhou com Jack Smith, que processou Trump como um advogado especial do Departamento de Justiça. Perkins Coie representou Hillary Clinton. Paul Weiss contratou Mark Pomerantz, que esteve envolvido em outra acusação contra Trump. Jenner & Block contratou Andrew Weissman, um deputado para Robert Mueller. E Wilmerhale era a casa profissional do próprio Mueller.

Usando o poder do governo para punir um escritório de advocacia com base em seus clientes contraria a maneira como o sistema jurídico deve funcionar, argumentam que Paul Clement e Erin Murphy, os dois Superstars legais conservadores Representando Wilmerhale.

“A Primeira Emenda proíbe tal coerção”, eles escreveram no processo da empresa.

Jenner & Block, representado pelo escritório de advocacia de elite Cooley LLP, argumentou que não tinha escolha a não ser processar para impedir a ordem executiva “inconstitucional”.

“Fazer qualquer outra coisa significaria comprometer a capacidade de Jenner de defender zelosamente seus clientes e capitular a coerção inconstitucional do governo”, escreveram eles no processo.

Até agora, os escritórios de advocacia que lutaram contra as ordens executivas direcionadas de Trump estão vencendo. Perkins Coie, Wilmerhale e Jenner & Block obtiveram ordens de restrição que bloqueiam a maioria das demandas de Trump.

Mas Trump pode ter conseguido até certo ponto em pressionar a profissão de advogado. Nenhuma das maiores empresas do país concordou em assinar um breve resumo da Amicus, apoiando Perkins Coie antes do prazo de quarta -feira, De acordo com o Financial Times.

Mesmo que os juízes federais pausem as ordens executivas antes de chegar a uma decisão final, eles ainda poderiam assustar os negócios para os escritórios de advocacia, de acordo com Walter Olson, um membro do Instituto Cato que escreve sobre a profissão de advogado.

“Você está em terras de cabeça para baixo, nas quais nunca sobreviverá o tempo suficiente para obter uma decisão final do tribunal porque sua empresa foi destruída”, disse ele.

Dobrando toda a profissão jurídica para sua vontade

No contexto de outras ações tomadas pela Casa Branca, as ordens executivas mostram como Trump quer pressionar toda a profissão jurídica, de acordo com Brescia.

Trump assinou a Ordem executiva separada dizendo ao Departamento de Justiça para sinalizar escritórios de advocacia Trazendo ações “frívolas” contra suas prioridades políticas para que ele pudesse considerar mais ordens executivas direcionadas aos advogados.

Ele também assinou um Ordem que reduziu o escopo do Programa de Perdão de Empréstimos ao Serviço Públicoque perdoou a dívida federal de empréstimos para estudantes para pessoas que trabalham por causa de juros públicos por 10 anos. Sob a ampla linguagem da ordem de Trump, o perdão do empréstimo pode não se aplicar a advogados que atuam como defensor público, trabalham na ACLU ou trabalham no escritório do procurador -geral de um estado processando o governo Trump, disse Brescia.

Visto juntos, Trump está tentando dobrar toda a profissão jurídica em relação às suas próprias prioridades, disse Brescia.

“Quando você vê tudo juntos, acho que uma foto se reúne que este é um ataque multifacetado às instituições que enfrentaram o governo Trump”, disse Brescia.

A Casa Branca não retornou imediatamente um pedido de comentário do BI.

Os acordos que Trump fez com Paul Weiss e Skadden Arps têm um grande problema, disse Brescia. Ao contrário de um acordo de liquidação aprovado pelo juiz, eles não têm poder vinculativo. Se Trump estiver insatisfeito com os escritórios de advocacia a qualquer momento, ele poderá impor outra ordem executiva direcionada a eles. Os escritórios de advocacia só podem se sentir seguros desde que estejam nas boas graças de Trump.

Isso deixa uma espada de Damocles pendurada sobre a cabeça, se eles assumirem um cliente ou argumentarem que o governo Trump ou o Departamento de Justiça não gostar, disse Brescia.

Os clientes que enfrentam casos criminais ou supervisão regulatória podem não acreditar que estão obtendo a melhor representação, disse ele.

“Que cliente quer um advogado que terá medo do governo?” Ele disse.