Dias depois que o vice-primeiro-ministro do Paquistão, Ishaq Dar, e o chefe da ISPR, o general Ahmed Sharif Chaudhary culpou a Índia por supostos ataques terroristas transfronteiriços após o massacre de pahalgam, uma queda detalhada por um usuário de X e o usuário se tornou viral-chamando o usuário descrito como evidência digital fabricada, lógico.
Em um tópico detalhado publicado em X, o usuário dissecou a conferência de imprensa de 29 de abril do ISPR, onde alegou apresentar “evidências forenses irrefutáveis” vinculando a Índia a recentes ataques terroristas no Paquistão. O usuário apontou várias falhas no chamado exercício forense e questionou a autenticidade de cada grande parte de “evidência” apresentada.
“A regra básica do forense digital é o uso de dispositivos não ativos clonados para preservar a integridade dos dados. A” investigação forense “da ISPR foi realizada em um telefone ativo e ativo com sims duplos. Isso por si só deveria ter desqualificado todo o exercício. Dispositivo vivo = forense morto”, escreveu o usuário.
Entre as inconsistências mais flagrantes estava a evidência 1: uma gravação de chamadas do WhatsApp supostamente encontrada no telefone do terrorista Majeed – gravado um ano antes de sua prisão. O usuário observou que era improvável que um terrorista não treinado instalaria preventivamente aplicativos específicos para registrar chamadas criptografadas, acrescentando sarcasticamente: “Talvez ele tenha mantido gravações de chamada para o ISPR para descobrir. Um terrorista paquistanês patriótico”.
O usuário também levantou questões sobre capturas de tela de bate -papos apresentados pelo ISPR. “Olhe para o momento das mensagens e o momento das capturas de tela – todas as capturas de tela foram tiradas imediatamente após a enviada uma mensagem! ISPR diz que Majeed foi preso em 25 de abril, então como eles conseguiram viajar no tempo para tirar capturas de tela?”
Em outro caso, uma captura de tela foi supostamente tirada às 3:08 – novamente, alguns segundos após a mensagem enviada – antes do acusado ser preso. “A menos que, novamente, o terrorista estava coletando evidências para o ISPR”, brincou o usuário.
As evidências 3 envolveram um drone encontrado na residência do acusado, que o ISPR afirmou ser de origem indiana. No entanto, o usuário realizou uma pesquisa de imagem reversa do Google e revelou que o drone em questão era um modelo DJI chinês. “Isso significa que é um ataque terrorista patrocinado por chinês no Paquistão?” o usuário perguntou.
Também faltavam no ISPR Pressser qualquer foto de procedimento padrão mostrando o drone apreendido junto com o acusado. “Você não mostrou os itens confiscados de sua casa em um só lugar”, escreveu o usuário, citando a linha retórica da DG ISPR: “Apne Dekha Drone Jo Uske Ghar Se Mila? Nahi Dekha Sir”.
Na trilha do dinheiro, o ISPR alegou que os manipuladores indianos usaram os sistemas de pagamento on-line paquistaneses para financiar o acusado-deixando convenientemente uma trilha de transações com facilidade. “Parece que o ISPR se cansou de criar várias capturas de tela”, zombou do usuário. As capturas de tela novamente foram capturadas imediatamente após cada transação, sugerindo o estadiamento digital com script.
O vídeo de treinamento do IED apresentado como evidência levantou mais questões. O vídeo, supostamente enviado por um JCO do Exército indiano, apresentava um narrador com mãos bem cuidadas e unhas longas. “Você sabia que os oficiais do exército indiano têm mãos e unhas longas bem cuidadas?!” O usuário pediu, observando a contradição na apresentação do trabalho de campo militar.
Mais criticamente, o usuário sinalizou a ausência de qualquer prova real de origem indiana para os chamados manipuladores. “A DG ISPR não forneceu nenhuma evidência sobre como eles identificaram os ‘manipuladores indianos’. Eles não podiam mostrar um único número indiano; chamadas de metadados; toras ISP; ou entre em contato com a comunicação com a comunicação com a Índia”.
Até a presença de um ex-oficial do exército indiano chamado Amit-Show na apresentação-foi questionado: “DG ISPR não disse ou mostrou qual era o seu papel? Por que ele estava nesse teatro, se ele não teve papel. Violando a lei de Chekhov de arma!”
O tópico foi concluído chamando o programa da ISPR de “um clássico psy-op”, semeado com palavras-chave repetitivas e lógica defeituosa. “O show da DG ISPR Chaudhary no final da noite marca um novo baixo na longa história de informação do Paquistão. Evidência cheia de falhas técnicas, lógicas e narrativas. Capturas de tela fabricadas, áudio falso, mensagens inconsistentes e teatro risível.”
As acusações do ISPR vieram logo depois que o primeiro -ministro Narendra Modi prometeu “punição severa” pelos autores e apoiadores do ataque de Pahalgam que matou 26 pessoas, principalmente turistas.
