Esses americanos concordam com os cortes do Doge: Fed Worker Pension, pagam preocupações

Em abril, escrevi sobre um trabalhador federal com cinco meses de elegibilidade para um pensão completa de US $ 6.000 por mês, quando ela foi demitida no DOGE cortes.

Recebi quase 100 e -mails dos leitores e quase todos expressei o quão pouca simpatia eles se sentiam.

“Bem -vindo ao mundo real”, disseram vários.

“Vá conseguir um emprego e trabalhar até que você esteja morto como o resto de nós”, escreveu outro.

“O National Steel foi falido. A US Steel os comprou por nada. Milhares perderam o que nos foi prometido”, disse outro.

Claro, nem todo mundo se sente assim. Costumo receber mais e -mails de pessoas com respostas negativas às histórias do que daqueles que não estão incomodados. Mas fiquei curioso para saber mais, então conversei com seis das pessoas que criticaram o trabalhador federal.

Eles tinham mais de 60 anos e moravam em CalifórniaNevada, Indiana, Ohio, Pensilvâniae Maryland. Quatro foram aposentados e a maioria vivia em renda fixa muito menor do que a pensão que o assunto da minha história teria recebido. Todos disseram que não queriam que seus dólares em impostos pagassem por altos salários e benefícios generosos para certos funcionários do governo quando os trabalhadores do setor privado não têm as mesmas recompensas. Eles também questionaram se alguns empregos do governo eram necessários. Todos, exceto um, votaram para o agora presidente Donald Trump nas eleições anteriores.

Embora as notícias de demissões federais tenham diminuído a velocidade, a purga da força de trabalho do governo não acabou. Os cortes acontecendo agora são mais permanente e metódicoE o governo Trump está planejando reclassificar alguns trabalhadores para fazê -los mais fácil de disparar. As seis pessoas com quem falei disseram o que Doge está fazendo com a força de trabalho federal é o par para o curso no setor privado. Vários haviam perdido suas aposentadorias porque seus empregadores faliram ou pararam de pagar neles e mudaram para o modelo 401 (k) menos generoso.

Leslie Swor, 70, aposentou sete anos atrás, depois de uma carreira na Guarda Costeira, um regulador de valores mobiliários independente agora conhecido como Finra e depois Oracle. Para complementar sua renda, Swor trabalha em contrato como guarda escolar em East Los Angeles, Califórnia. Ela me disse que os trabalhadores do setor público não deveriam esperar ter uma pensão “pesada” por toda a vida. Afinal, os trabalhadores do setor privado não consideram isso um dado.

Swor disse que teve “benefícios fabulosos e aumentos anuais e bônus” no início de sua carreira no setor privado. Em 2007, quando ela se tornou assistente administrativa da Oracle, esses benefícios não eram mais a norma.

“A vida para nós aqui no setor privado, na minha experiência, parecia piorar muito”, disse Swor.

Eles acham que os salários e benefícios federais são excessivamente generosos em comparação com o setor privado

Os leitores com quem conversei ficaram surpresos que o assunto da minha história, Katherine Ann Reniers, estava ganhando muito dinheiro em um emprego no governo, além de benefícios generosos, e disse que o setor privado não era tão confortável.

Reniers, uma agência de demitida para trabalhadores internacionais de desenvolvimento, ganhou um salário -base de US $ 177.000. Além de uma pensão, ela e outros trabalhadores federais têm o plano de poupança, que é semelhante a um 401 (k). Nesse plano, o governo corresponde a uma pequena porcentagem de contribuições de um funcionário. Reniers teria se qualificado para o seguro de saúde federal para a vida toda se tivesse atingido duas décadas de serviço.

Há quase 20 anos, Reniers fez um corte salarial para deixar o setor privado, caindo de US $ 150.000 para US $ 54.000 em salário anual para seguir um caminho que ela via como estável para sua família a longo prazo. No começo, ela se mudou a cada dois a quatro anos, às vezes para países que tinham altas taxas de crime violento e carecia de cuidados de saúde decentes. Em 2010, ela estava grávida quando foi designada para o Haiti após um terremoto devastador. Reniers, agora com 53 anos, subiu na hierarquia para se tornar um chefe da divisão da USAID e vive em Maryland.

Swor disse que sua percepção dos funcionários federais era que eles negociaram salários mais altos do setor privado por mais estabilidade e melhores benefícios. Isso é muito verdadeiro para os trabalhadores federais com um diploma de bacharel ou acima. Uma análise do Escritório de Orçamento do Congresso dos dados fiscais de 2022 constatou que os trabalhadores federais que se formaram na faculdade tinham salários mais baixos, mas melhores benefícios – incluindo seguro de saúde, aposentadoria e licença remunerada – do que seus colegas no setor privado. Os empregos do setor público também tendem a ser mantidos por profissionais de colarinho branco e com educação. Reniers, por exemplo, tem um mestrado, fala quatro idiomas e tem muita experiência de trabalho na África e na Europa.

Para trabalhadores com apenas um ensino médio, o governo federal, em média, oferece melhores salários e benefícios do que o setor privado.

Mike Knouse, um paisagista de 62 anos de Maryland, também ficou frustrado com o que ele via como generoso compensação do setor público. Ele trabalha há 40 anos em empresas privadas, mas disse que nunca teve uma pensão ou mais de duas semanas de férias pagas. Seu empregador atual não oferece um 401 (k).

Salários e benefícios para 2 milhões de funcionários federais, incluindo pessoal militar e civil, representaram cerca de 4,3% dos US $ 6,8 trilhões do país em gastos anuais no ano fiscal de 2024. Segundo a CBO, programas de rede de segurança social como Seguro Social, Medicare, Medicaid, Assistência nutricional e benefícios para veteranos e contatos militares para mais de 50% do Orçamento dos EUA.

Se Doge encontrar economias, Knouse gostaria de ver impostos mais baixos, melhores cuidados de saúde para aposentados e mais previdência social.

“Espero que ele também possa cortar a escala salarial para funcionários federais ou qualquer contratação futura pelo governo federal, porque precisa se equilibrar”, disse Knouse, referindo -se a Trump e aos cortes do escritório do Doge.

Alguns questionaram se o dinheiro dos impostos deveria pagar por pensões

Em geral, os trabalhadores federais em tempo integral podem começar a receber sua pensão completa depois de atingirem a idade mínima de aposentadoria de 62 anos. Aqueles que trabalharam duas décadas ou mais para o governo federal podem se aposentar mais cedo. Oficiais de serviço estrangeiro da USAID e do Departamento de Estado – bem como policiais, bombeiros e controladores de tráfego aéreo – podem se aposentar após 20 anos e se qualificar para maiores pagamentos de pensão depois de chegar a esse aniversário.

Perguntei às pessoas que entrevistei como elas viram pensões federais e se desejavam que o setor privado ainda lhes oferecesse. Esses “planos de benefícios definidos”, que garantem um determinado pagamento, tornaram -se menos comuns no setor privado, à medida que os empregadores adotaram mais “planos de contribuição definidos” como 401 (k) ou propriedade de ações, que oferecem pagamentos variados com base no mercado.

Swor, por sua vez, estava bem com as pensões sendo eliminadas em ambos os setores.

“Acho que as pessoas podem estar acordando que esse é o nosso dinheiro”, disse Swor sobre as pensões federais. “Por que não apenas receber o Seguro Social?”

Richard Myers, um promotor imobiliário comercial aposentado de 67 anos em Nevada, sentiu-se conflituoso com o sistema federal de pensões. Por um lado, ele entendeu que o governo precisa oferecer bons benefícios para atrair talentos. Mas parecia excessivamente confortável para ele que certos trabalhadores pudessem se aposentar com uma pensão completa – talvez até aos 45 anos se eles entrassem no governo jovem o suficiente – e continuassem a ter outra carreira.

Por fim, ele disse que entendeu uma pensão como essa para policiais ou policiais, bem como alguém como Reniers, que teve que se movimentar muito no exterior a pedido do governo.

“Depois de 20 anos, você provavelmente pagou suas dívidas”, disse Myers. “Mas alguém com um trabalho de mesa em Washington, DC?”

Ele disse que brincou com seus amigos que haveria uma revolução nos EUA – não rica versus pobre, mas setor público versus setor privado, porque os trabalhadores da última categoria que chegam à idade da aposentadoria estarão perguntando: “Como eles têm todo esse dinheiro extra?”

Eles perguntaram se os EUA precisam de todos os empregos atuais do governo

Enquanto a maioria das pessoas com quem conversei não concordou completamente com a maneira como o escritório de Doge ligado a Elon Musk estava implementando os cortes, a busca de encontrar e eliminar o desperdício do governo os atraiu. O mesmo aconteceu com o mantra “America First” de Trump, que explicou parcialmente seu ceticismo à USAID.

Cynthia Bean, 64 anos, de Indiana, disse que nunca ouviu falar da agência e não entendeu por que “bilhões de nossos impostos estão sendo canalizados para organizações sem fins lucrativos em outros países”.

Bean, que possuía um negócio de títulos imobiliários por 20 anos, disse que votou em Trump porque falou sobre administrar o governo dos EUA como um negócio.

Ela disse que não teve problemas para ajudar outros países a prevenir e tratar o HIV/AIDS ou outras doenças. As pessoas também precisam de água e energia, acrescentou. Alguns 83% dos programas da USAIDincluindo aqueles que investiram em prevenção de doenças e água limpa, foram cortados pelo governo Trump.

Joyce Weaver, um assessor de atendimento domiciliar de 80 anos na Pensilvânia e um democrata que votou pelo então presidente do Vice, Kamala Harris, disse que o governo pode gastar demais em milhões de funcionários federais.

“O que Trump está fazendo precisa ser feito, mas não com tanta dor para tantos e muito perigo para todo o país”, disse Weaver.

As críticas de Trump aos trabalhadores federais, incluindo chamá -los de “torto” e “desonestos”, e a sugestão de Musk de que alguns papéis do governo são “empregos falsos” ressoaram com várias das pessoas que entrevistei.

“Precisamos de empregos no governo e não me importo com o que alguém diz, eles merecem uma pensão”, disse Paul Alto, 61 anos, que vive em Cleveland. “Mas acho que há muitos empregos que foram inventados”.

Quanto a Reniers, ela reconheceu que é mais privilegiada do que a maioria, mas disse que isso não é tudo devido a salários e benefícios do governo. Ela tem casas em Maryland e Bélgica por causa de sua herança. Para abordar essa desigualdade, disse ela, os americanos devem apoiar tributar os ricos.

“Por que os americanos não estão lutando por pensões em suas próprias empresas, em vez de dizer que trabalhadores federais como eu não deveriam ter uma pensão?” Reniers disse. “Nos Estados Unidos, muitas pessoas estão trabalhando tanto para salários baixos. Entendo que há uma discrepância entre elas e os ricos. Então, eu sou como, vamos tributar os ricos”.