O caso que poderia estripar o direito das pessoas com deficiência de igualar os cuidados de saúde – Madre Jones

Por décadas, Hospitais americanos foram sujeitos à Seção 504 da Lei de Reabilitação e à Lei dos Americanos com Deficiência, Lei de Direitos Civis da Deficiência Federal que garantem acesso igual aos cuidados de saúde. Mas Hickson v. St. David’s Healthcare PartnershipUm caso perante o Tribunal de Apelações Conservador do Quinto Circuito, poderia prejudicar essas proteções – dando ao tribunal a chance de reduzir seriamente as reivindicações de discriminação por incapacidade em ambientes médicos.

Em 2017, Michael Hickson, um homem negro de 46 anos, em Austin, Texas, desenvolveu danos cerebrais e tornou-se quadriplético após um ataque cardíaco; Em 2020, um tribunal colocou Hickson na tutela de uma empresa externa que se encarregou de suas decisões médicas.

A empresa colocou Hickson em um lar de idosos, onde, em maio de 2020, ele contratou Covid. Trazido para um hospital da área de Austin, Hickson foi negado serviços, incluindo ventilação mecânica, para ajudá-lo a respirar. Na época, no início da pandemia, 25 Os estados mantiveram políticas em torno de procedimentos de triagem que aparentemente deprenderam os cuidados para pessoas com deficiência.

A esposa de Hickson queria que seu marido recebesse a mesma qualidade de atendimento que as pessoas não deficientes na UTI do hospital. Mas ele não.

“A partir de agora, sua qualidade de vida, ele não tem muito de um,” Um médico disse de Hickson na época.

Em vez disso, Hickson foi transferido para o Hospice, onde morreu em 11 de junho daquele ano. A esposa de Hickson, que não foi notificada por cerca de 12 horas, alegada em um Vídeo do YouTube Após sua morte, o Tribunal “decidiu colocar a tutela temporária com uma empresa ou organização que não tivesse negociações anteriores com alguém dessa complexidade”.

“Eles tomaram decisões sobre a qualidade de sua vida, ou se ele deveria viver, com base em um capaz de desvalorizar sua vida”, diz Robyn Powell, professor de lei de saúde e deficiência da Universidade Stetson da Flórida.

Powell, viúva de Hickson e defensores de deficiência vêem essas decisões como violações da ADA – que garantem Acesso igual para os serviços hospitalares – e a seção 504 da Lei de Reabilitação, que impede os destinatários do financiamento federal de discriminar com base na deficiência, inclusive negando os cuidados.

“Não sei onde essa idéia (veio) disso em emergências, a lei não importa”, diz Powell. Na primeira pandemia covid-19, Powell acrescentou, alguns prestadores médicos trataram as políticas de triagem “como uma espécie de cartão sem saída”.

Como NPR relatou Após sua morte, a viúva de Hickson e a disputa do hospital de Austin exatamente o que aconteceu: o hospital se defendeu argumentando que o tratamento invasivo teria sido cruel e impróprio, provocando uma reação extensa de defensores dos defensores e grupos pró-vida tanto no Texas quanto em todo o país, enquanto Melissa Hickson argumentou consistentemente que o hospital baseou suas decisões em viés de anti-dissabilidade. A propriedade de Hickson processou o hospital nessa base em 2021; Perdeu esse caso em outubro e apelou ao Quinto Circuito logo depois.

“O que o Tribunal Distrital disse foi: ‘Isso é realmente sobre negligência médica, e você não pode trazer esses tipos de casos sob a Seção 504‘”, Disse o Centro de Claudia, diretor jurídico do Fundo de Direitos e Defesa de Disabilidades. Mas Centro, citando precedentes legais E os padrões regulatórios, argumenta que o tratamento de Hickson constituía negligência e discriminação por incapacidade.

“Quando uma instalação médica toma a decisão de negar assistência médica a uma pessoa com deficiência” ou influenciada por “opiniões tendenciosas sobre a vida com deficiência”, disse Neil Romano, presidente do Conselho Nacional de Deficiência, em julho de 2020 em 2020 declaração Com a morte de Hickson, “ela entra em conflito com as leis federais de direitos civis”.

Em 7 de abril, um Carta de Amicus Assinado por 24 grupos de direitos de invalidez – incluindo o fundo de educação e defesa dos direitos de invalidez, Novo desabilitado para o sulAinda não está morto e os direitos de incapacidade do Mississippi – levantaram preocupações com o precedente perigoso de que o Quinto Circuito poderia estabelecer se ele governar contra o patrimônio de Hickson.

“Muitas pessoas com deficiência são negadas, o tratamento medicamente necessário devido a um viés profundamente arraigado na profissão médica em relação à qualidade de vida e ao valor inerente de pessoas com deficiência”, o breve lê em parte.

Além da ADA e da Seção 504 da Lei de Reabilitação, Jamelia Morgan, diretora da faculdade do Centro de Justiça Racial e de Incapacidade da Northwestern, vê o caso de Hickson como uma potencial violação da Lei de Assistência Acessível – uma possibilidade que a decisão do tribunal distrital não aborda.

“The ACA is very clear that in the clinical setting, there can be discriminatory acts even within this highly discretionary space,” Morgan says, calling it vital to understand Hickson’s case through an intersectional lens: “The product of disability discrimination, racial discrimination, and other factors like class,” Morgan continued, “will have an impact on how an individual is perceived, the quality and scope of resources like healthcare provision and medical equipment that they might have exposure para.”

Enquanto direitos de incapacidade tem sido historicamente uma questão mais bipartidária – a Ada foi assinado por George HW Bush – as tidas mudaram: a seção 504 está agora sob ataque de funcionários conservadores, inclusive em um ternoLiderado pelo procurador -geral do Texas, Ken Paxton, sobre o reconhecimento do governo Biden de disforia de gênero entre as deficiências que a lei inclui.

“A deficiência é vista agora como uma questão democrática e não uma questão republicana”, disse Powell. “Tenho preocupações significativas sobre o que acontecerá, porque o Quinto Circuito é, é claro, tão notoriamente conservador”.

De fato, as decisões do Quinto Circuito já colocaram em risco os direitos civis de incapacidade nos últimos anos, incluindo um 2023 Caso em que o tribunal rompeu com outros circuitos federais, sustentando que o risco de institucionalização não era motivos suficientes para uma reivindicação de discriminação por incapacidade.

Com base no idioma das leis relevantes, Morgan, da Northwestern University, acredita que a propriedade de Hickson tem um caso forte – mas o processo também oferece o Quinto Circuito “uma base para restringir o escopo da ADA”, uma oportunidade que ela teme que o Tribunal não possa resistir.