Mais um dia de resoluções pelo Chefe do Tribunal de Primeira Instância e Instrução 3 de Catarroja, que investiga a gerência política … do Dana. O instrutor concordou em citar como testemunhas do prefeito de Utiel, a Algemesí, chefe de climatologia do Aemet na comunidade valência e três trabalhadores da Confederação Hidrográfica Júcar (CHJ), conforme relatado pelo Tribunal Superior de Justiça (TSJ).
No primeiro dos carros, o magistrado inadmiti o exercício da ação criminal contra o prefeito de Utiel solicitou em uma queixa para as filhas de um falecido. Considerar O juiz que existe uma “diferença radical entre a administração local e autônoma, a fim de lançar alertas para a população e a adoção de medidas de autoproteção”.
In this sense, «the fragmentary analysis of the available information, not only by said City Council, but in general by all of them, unlike those who legally assumed the emergency command in the autonomous administration, who had multiple channels of information (…), prevents attributing the guarantor position, not only to the mayor of Utiel, but the rest of the mayors, who were surprised, did not receive the precise information or Specific way on the measures to be adopted, ”says the instrutor.
É por isso que conclui que a atribuição “indiscriminada” da responsabilidade criminal nas mortes a qualquer autoridade pública ou funcionário, e especialmente das autoridades locais “deve ser descartada pelo Flat”. Pelo contrário, o juiz concorda que esse prefeito declara como testemunha.
Em uma providência, o magistrado também concordou em receber uma declaração, também como testemunhas, ao prefeito de Algemesí e três funcionários do CHJ, como uma acusação popular que também exerce o indivíduo em nome de uma pessoa ferida solicitada em um resumo.
Por outro lado, em um segundo carro, nega vários procedimentos de pesquisa solicitados por outra acusação popular, com exceção de citar como testemunha o chefe de climatologia do AEMet na comunidade valência.
A terceira ordem notificada nesta sexta -feira nega a solicitação de uma acusação específica a ser divulgada ao Departamento de Segurança Nacional para fornecer todos os relatórios que o órgão poderia ter emitido em 29 de outubro de 2024, por considerá -lo “uma diligência desnecessária” na instrução desta causa.
No quarto carro, o juiz rejeita o recurso apresentado por uma acusação popular contra a decisão do Tribunal de negar seu pedido de identificar os veículos oficiais usados entre 29 e 30 de outubro do ano passado pelo presidente da Generalitat e de suas escoltas, bem como pelos dois investigados no caso (ex -Secretário da Justiça e antiga autônomo de emergências).
Finalmente, a quinta resolução nega a solicitação de uma acusação específica que procurou que o Tribunal tenha proposto ao Instituto de Medicina Jurídica (IML) de Valência que determina entre as sequelas psíquicas a possível existência de patologias específicas, sem prejuízo da documentação médica que os candidatos desejam contribuir.
O magistrado lembra que os especialistas da IML já estão fazendo “um exame exaustivo e ponderado das condições ou patologias das pessoas em exame”.
Ele também rejeita nesta resolução a obtenção das chamadas de emergência feitas à polícia nacional, guarda civil e polícia local, bem como a realização de um relatório de especialista sobre a “suposta falsidade” de uma fotografia em que o presidente do Generalitat aparece em 29 de outubro no CECOPI, neste caso, porque o tribunal não tem competência em relação à referida análise porque a imagem não foi contribuída pela imagem.
