Mariana Mazzucato, economista: ‘Trump está destruindo todo o progresso feito pelos presidentes dos EUA anteriores’ | Economia e negócios
Em um mundo abalado pelo retorno de Donald Trump Para a Casa Branca e sua Cruzada Tarifária Renovada contra Metade do Planeta, Economista ítalo-Americano Mariana Maurcucato Mantém seu foco no que realmente importa: a política industrial não pode ser reduzida a uma batalha por subsídios, impostos ou uma guerra defensiva de porcentagens. “O que Trump está fazendo agora não é uma estratégia industrial; é sua destruição. Ele está destruindo todo o progresso feito pelos presidentes anteriores dos EUA”, adverte. Desde janeiro, o líder republicano desencadeou uma nova onda de tarifas que ameaçam arrastar a Europa e o resto do mundo para uma espiral de retaliação e protecionismo – assim como o bloco europeu tenta recuperar sua própria visão industrial.
Mazzucato, professor de economia de inovação e valor público, e diretor do Instituto de Inovação e Finalidade Pública da University College London (UCL), viajou para a Espanha para receber o Prêmio de Economia Emilio Ontiveros, em reconhecimento à sua contribuição intelectual para redefinir o valor econômico, o papel do Estado e a missão pública como fatores de desenvolvimento.
Em uma entrevista ao El País, Mazzucato expressou ceticismo sobre o caminho que Bruxelas poderia seguir se optar por responder a Washington em espécie. “A Europa não deve cair em uma lógica infantil de ‘Se você me machucar, eu vou te machucar.’ É uma armadilha que a enfraquece ”, afirma ela.
Na sua opinião, as tarifas só fazem sentido se fizerem parte de uma estratégia industrial robusta destinada a transformação produtiva. “(Alexander) Hamilton impôs tarifas para proteger as indústrias nascentes ao criar capacidades. Trump impõe tarifas por nenhum outro motivo. Ele está sabotando a arquitetura industrial que Biden começou a construir com o CHIPS ACT Para garantir a soberania dos EUA na produção, algo que todo mundo quer. ”
A Europa, ela insiste, deve resistir à tentação de usar as ferramentas do século XIX para enfrentar os desafios do século XXI. Em vez de apenas se proteger, ele deve reconstruir. “A prioridade não é se fechar, mas reimaginar seu sistema industrial desde o início. E isso significa deixar para trás o medo crônico de déficits”.
O debate fiscal se reacendeu fortemente em todo o continente depois que a Comissão Europeia aprovou a mobilização de até € 800 bilhões (US $ 926 bilhões) para fortalecer a defesa comum. Esta mudança sem precedentes – embora uma resposta direta à pressão da OTAN para os aliados europeus gastarem pelo menos 2% do seu PIB na defesa (e que Trump anunciou Ele quer aumentar para 5%) – desencadeou um antigo reflexo: medo da dívida.
Mazzucato desmonta a comparação clássica entre um estado e uma família. “O governo não é uma família com um orçamento limitado. Um estado pode e deve usar o investimento público para aumentar sua economia. Se o investimento gerar crescimento, também gera receitas tributárias que compensam o déficit inicial”.
O ponto, ela argumenta, não é quanto é gasto, mas como é gasto. A chave é que os investimentos públicos visam resolver problemas concretos – segurança, sim, mas também saúde, clima e educação – através de parcerias eficazes com o setor privado. “O que não pode continuar acontecendo é que o dinheiro público acabasse nas mãos de empresas que não se transformam nem contribuem para o bem comum. Esse relacionamento parasitário entre os setores público e privado está dificultando nossa capacidade de resolver grandes desafios”, diz ela.
Nesse sentido, ela cita o modelo alemão como um exemplo. Lá, o Banco Público KFW condicionou seus empréstimos à indústria siderúrgica em objetivos ambientais específicos, como reduzir o conteúdo material na produção. “Essa é uma relação simbiótica: o estado apóia, mas também exige. Aqueles que investem são recompensados, não aqueles que gritam mais barulhentos.”
Em contraste com essa abordagem, Mazzucato aponta as deficiências estruturais de outros países como a Itália ou mesmo o Reino Unido, onde o setor público carece de capacidade de negociar condições ou implementar estratégias de longo prazo. “Não se trata apenas de dar ou gastar dinheiro. A Europa precisa fortalecer sua administração pública. Se você não sabe usar fundos, não importa o quanto você tenha”, diz ela.
A fraqueza institucional da Europa se torna um problema industrial. Comparado a poderes como os Estados Unidos-que, apesar de sua retórica liberal, possui um sistema nacional de inovação nacional bem estruturado e generosa-ou a China-que implanta um serviço público meritocrático e mobiliza trilhões em relação à sustentabilidade-a Europa parece fragmentada e cativa a regras fiscais auto-contidas. “A China não é perfeita, longe disso, mas não tem nossos problemas de déficit. Quando eles investem, eles investem seriamente. Podemos cortar absurdamente, sem pensar no que investir, para cumprir um alvo artificial de 3% do PIB. Isso é suicida”.
Nesse contexto, Mazzucato diz que a Espanha é uma exceção. “Está se saindo melhor do que muitos países europeus. Manteve investimentos mais consistentes em saúde e transição ecológica, mesmo após a pandemia, e mostrou uma visão mais coerente. Nem tudo é perfeito, mas há uma clareza de propósito que não vemos em lugares como a Itália ou o Reino Unido”, observa ela. A ressalva, no entanto, é instabilidade política Isso, em sua opinião, ofuscou o progresso econômico.
O novo contexto geopolítico destruiu as costuras do modelo europeu. As ameaças de Trump de reduzir o apoio militar da OTAN, a invasão da Rússia da Ucrânia e o crescente risco de uma recessão desencadeada pelas guerras comerciais forçaram Bruxelas a agir. Mas Mazzucato alerta que essa mudança para o investimento não deve se limitar apenas aos gastos militares. “Por que não podemos fazer o mesmo com a saúde pública, o sistema educacional ou a luta contra as mudanças climáticas? Investir nessas áreas não é caridade. É sobrevivência”, argumenta ela.
“Não investindo na transição verde, saúde ou proteção social acaba custando muito mais. Vimos isso com a pandemia: devido a sistemas despreparados, os bloqueios foram mais longos, as economias sofreram mais. O mesmo se aplica aos clima. Encontramos as despesas, as inundações e a perda de biodiversidade são os encargos econômicos. Mas, se os tratarmos apenas como as despesas, as despesas, e a perda de biodiversidade.
Por trás dessa falta de ambição está uma ameaça política maior: a ascensão do populismo. Na Europa, a democracia está sendo corroída da direita e, para Mazzucato, há uma conexão direta entre a queda das condições de vida e suporte para a extrema direita. “Os dados macroeconômicos podem ser bons, mas quando os salários estagnam, os empregos são precários, a habitação é inacessível e os serviços públicos se deterioram, é normal que as pessoas se rebelem. E se não houver um projeto progressivo claro e esperançoso, o fascismo preenche esse vazio”.
O economista insiste que não se trata de descartar os eleitores como estúpidos. Trata -se de oferecer uma narrativa e políticas que abordam seus problemas reais. “Precisamos de clareza, não condescendência. As soluções não podem se limitar à tecnocracia e dados. Devemos falar com ambição, com objetivos compartilhados. É por isso que insisto tanto em uma estratégia industrial transformadora: porque é a maneira de reconstruir a legitimidade democrática da perspectiva econômica”.
Inscreva -se para Nosso boletim semanal Para obter mais cobertura de notícias em inglês da edição El País USA
