Meta vence o caso de direitos autorais arquivados por Sarah Silverman e outros autores

O juiz federal Vince Chhabria tem governado a favor da meta sobre os 13 autores de livros, incluindo Sarah Silverman, que processou a empresa Para treinar seu grande modelo de linguagem em seu trabalho publicado sem obter o consentimento. Seu tribunal concedeu julgamento sumário à Meta, o que significa que o caso não chegou ao julgamento completo. Chhabria disse que meta não viole a lei de direitos autorais Depois que os demandantes não mostraram evidências suficientes de que o uso da empresa do trabalho dos autores os prejudicaria financeiramente.

No dele governar (PDF), Chhabria admitiu que, na maioria dos casos, é ilegal alimentar materiais protegidos por direitos autorais em seus grandes modelos de idiomas sem obter permissão ou pagar aos proprietários de direitos autorais pelo direito de usar suas criações. “… Ao treinar modelos generativos de IA com obras protegidas por direitos autorais, as empresas estão criando algo que frequentemente mina dramaticamente o mercado para esses trabalhos e, portanto, minará dramaticamente o incentivo para os seres humanos criarem coisas da maneira antiga”, escreveu ele.

No entanto, o tribunal “deve decidir casos com base nas evidências apresentadas pelas partes”, afirmou. Para este caso em particular, os demandantes argumentaram que as ações da Meta não podem ser consideradas “uso justo”. Eles disseram que suas criações são afetadas pelo uso da Meta porque o LLM da empresa, LLAMA, é capaz de reproduzir pequenos trechos de texto de seus livros. Eles também disseram que, usando seus livros para treinamento sem consentimento, a Meta havia diminuído sua capacidade de licenciar seu trabalho para o treinamento da LLM. O juiz chamou os dois argumentos de “perdedores claros”. A LLAMA não é capaz de gerar texto suficiente diretamente dos livros para matéria, disse ele, e os autores não têm direito ao “mercado de licenciar seus trabalhos como dados de treinamento de IA”.

Chhabria escreveu que o argumento que a Meta copiava seus livros para criar um produto que tem a capacidade de inundar o mercado com trabalhos semelhantes, causando diluição do mercado, poderia ter dado aos demandantes a vitória. Mas os demandantes mal tocaram o argumento e não apresentaram evidências para mostrar como a produção do LLM da Meta poderia diluir o mercado. Apesar de sua decisão, Chhabria esclareceu que sua decisão é limitada: afeta apenas os 13 autores no processo e “não defende a proposição de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos de idiomas é legal”.

Outro juiz, William Alsup, também recentemente lado com antropia Em uma ação coletiva, também é apresentado por um grupo de autores que acusaram a empresa de usar seu trabalho protegido por direitos autorais sem permissão. A Alsup forneceu os escritores, no entanto, e permitiu que eles fossem antropia ao tribunal para a pirataria.