Meta vence o processo de direitos autorais, pois o juiz diz que os advogados atrapalharam o caso

Meta Acabei de marcar uma grande vitória legal na batalha sobre como os modelos de IA são treinados – mas não porque o tribunal limpou suas ações.

Em vez disso, o juiz disse que os advogados do outro lado estragaram o caso.

Um juiz federal da Califórnia negou na quarta -feira a maioria de um processo movido por um grupo de autores que acusaram a meta de usar seus livros protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos de IA.

A decisão disse que a Meta usou a Libgen, uma biblioteca de sombras que hospeda milhões de livros piratas, artigos acadêmicos e quadrinhos, para treinar seus grandes modelos de idiomas, incluindo lhama.

Empresas como a Meta requerem vastas quantidades de entrada para desenvolver seus grandes modelos de idiomas, para que tocassem fontes de postagens de mídia social até vídeos e livros. Autores, artistas, editores e outros grupos afirmam que o uso de seu trabalho para o treinamento é de roubo.

O juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, disse que governou a meta não porque o uso de materiais protegidos por direitos autorais é legal, mas porque os demandantes confundiram o argumento.

“Esta decisão não representa a proposição de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais da Meta para treinar seus modelos de idiomas é legal”, disse Chhabria. “É apenas para a proposição de que esses demandantes fizeram argumentos errados e falharam em desenvolver um registro em apoio ao certo”.

Chhabria disse que um “argumento potencialmente conquistado”-que as ferramentas de IA poderiam prejudicar o mercado de conteúdo criado pelo homem-quase não foi mencionado. Os advogados que representam os autores não apresentaram evidências sobre como os modelos da Meta poderiam gerar resultados que “diluiriam o mercado” para seus trabalhos, disse ele.

“Os demandantes mal prestam essa questão para os lábios”, escreveu Chhabria, alertando que a IA generativa poderia “inundar o mercado com intermináveis ​​quantidades de imagens, músicas, artigos, livros e muito mais”.

Ele disse que esses conteúdos gerados pela IA podem ser produzidos com “uma pequena fração do tempo e a criatividade”, é preciso um humano. A IA poderia “minar dramaticamente o incentivo para os seres humanos criarem coisas da maneira antiga”.

Um representante de Boies Schiller Flexner disse em comunicado que os advogados da empresa “discordam respeitosamente” da decisão do juiz a favor da meta. O porta -voz não respondeu à pergunta do Business Insider sobre como Chhabria caracterizou os argumentos.

Vários outros escritórios de advocacia também representaram os demandantes.

A Meta não respondeu a um pedido de comentário do Business Insider.

Segundo processo a favor de grupos de tecnologia

A decisão de Chhabria segue a decisão de um juiz federal na segunda -feira a favor de Startup de IA antropia em um caso semelhante.

O juiz William Alsup, do Distrito Norte da Califórnia, decidiu que o uso do Antrópico de milhões de livros protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos de IA era “extremamente transformador” e se qualificou como uso justo, uma doutrina legal que permite certos usos de obras protegidas por direitos autorais sem a permissão do proprietário de direitos autorais.

“Como qualquer leitor que aspira a ser um escritor, os LLMs do Anthrópio treinaram as obras para não correr à frente e replicar ou suplantar – mas para virar um canto duro e criar algo diferente”, escreveu ele.

As decisões de Meta e Antrópico vêm em meio a uma onda de ações judiciais de artistas, cineastas, autores e meios de comunicação contra grandes jogadores de IA como Openai.

Enquanto os criadores dizem que o treinamento de IA modela em seu trabalho protegido por direitos autorais sem permissão infringe seus direitos, os executivos da IA ​​argumentam que não violaram as leis de direitos autorais porque o treinamento se enquadra em uso justo.

No início deste mês, Disney processou a AI Image Gerator MidjourneyDizendo que a empresa de tecnologia roubou personagens famosos em propriedades que variam de “Guerra nas Estrelas” a “Os Simpsons”.