A Índia não pode cobrar um “imposto sobre saída” como os Estados Unidos, mas está abrindo lentamente a porta para o que Nilesh Shah chama de “não-residência sazonal”, uma crescente arbitragem tributária que em breve poderia se tornar uma inundação.
Reagindo a uma decisão de Mumbai Itat que isentava ₹ 1,35 crore em ganhos de capital para um investidor com sede em Cingapura sob o tratado tributário da Índia-Singapura, o Kotak AMC MD levou para X com uma mensagem contundente: mais de 183 dias.
Quanto impostos eu tenho que pagar? Calcule agora
Ele perfurou o conselho com uma referência popular do filme Sholay: “Mango, preços dos kernels”.
O cargo de Shah refere-se a uma tendência crescente de indivíduos de alta rede que usam tratados tributários com países como Cingapura, Emirados Árabes Unidos, Maurício, Holanda e Portugal, onde sob a ‘cláusula residual’ do artigo 13, os ganhos da venda de unidades de fundos mútuos são tributados apenas no país de residência-e não na Índia.
No caso de Mumbai, o ITAT decidiu a favor de um morador de Cingapura que reivindicou isenção em mais de ₹ 1,35 crore em ganhos de capital. O Tribunal sustentou que as unidades de fundos mútuos são emitidos por relações de confiança – não por empresas – e, portanto, não são tributáveis sob as disposições de ganhos de capital da Índia quando esses tratados se aplicam.
Embora isso possa ser legalmente válido, Shah alertou que poderia ter consequências a longo prazo. “Hoje pode ser uma pequena quantidade, mas amanhã pode abrir uma porta de inundação”, disse ele. “Devemos alterar as leis imediatamente … os impostos devem ser pagos no país anfitrião e o crédito recebido no país recíproco”.
Desenhado de um provérbio de Gujarati, ele acrescentou: “Licks de casa e vizinho” (que significa “crianças em casa lambem a pedra de moagem enquanto a farinha”), uma crítica de políticas que é envenenada com a então quando a estadia e recompensa aqueles que saíram.
Em vez disso, Shah pediu um campo de jogo de nível entre contribuintes indianos e NRIs genuínos. “Devemos avançar em direção à prudência fiscal”, escreveu ele, “e garantir que a carga tributária seja compartilhada de forma equitativa. Não vamos incentivar o voo sobre a justiça”.
