O Escritório de Direitos Autorais dos EUA tem pensamentos sobre a IA. Big Tech pode não gostar.

As grandes empresas de tecnologia treinam seus modelos de IA principalmente no trabalho de outras pessoas, como cientistas, jornalistas, cineastas ou artistas.

Esses criadores há muito se opõem à prática. Agora, o escritório de direitos autorais dos EUA parece ter se juntado ao seu lado.

O escritório divulgado na sexta -feira é mais recente em uma série de relatórios explorando leis de direitos autorais e inteligência artificial. O relatório aborda se as empresas de IA de conteúdo protegidas por direitos autorais usam para treinar seus modelos de IA se qualificam sob o Doutrina de uso justo.

As empresas de IA provavelmente não vão gostar do que lêem.

As empresas de IA são desesperado por dados. A maioria deles acredita que quanto mais informações um modelo puder digerir, melhor será. Mas com esse consumo insaciável, eles correm o risco de atravessar as leis de direitos autorais.

Empresas gostam Abra a IA enfrentaram uma série de ações judiciais de criadores que dizem que o treinamento de modelos de IA em seu trabalho protegido por direitos autorais sem permissão infringe seus direitos. Os executivos da IA ​​argumentam que não violaram as leis de direitos autorais porque o treinamento se enquadra em uso justo.

De acordo com o novo relatório do escritório de direitos autorais dos EUA, no entanto, não é tão simples.

“Embora não seja possível pré -julgar o resultado em qualquer caso em particular, o precedente apóia as seguintes observações gerais”, afirmou o escritório. “Vários usos de trabalhos protegidos por direitos autorais no treinamento de IA provavelmente serão transformadores. A extensão em que eles são justos, no entanto, dependerão do que as obras foram usadas, de que fonte, com que finalidade e com o que controla os resultados – todos os quais podem afetar o mercado”.

O escritório fez uma distinção entre os modelos de IA para modelos de pesquisa e IA comerciais.

“Quando um modelo é implantado para fins, como análise ou pesquisa – os tipos de usos que são críticos para a competitividade internacional – é improvável que os resultados substituam trabalhos expressivos usados ​​no treinamento”, afirmou o escritório. “Mas fazer uso comercial de vastos tesouros de obras protegidas por direitos autorais para produzir conteúdo expressivo que compete com eles nos mercados existentes, especialmente onde isso é realizado através do acesso ilegal, vai além dos limites de uso justo estabelecido”.

No relatório, o escritório comparou os resultados da inteligência artificial que copiam essencialmente seus materiais de treinamento para saídas com elementos agregados e novo valor.

“Em uma extremidade do espectro, o treinamento de um modelo é mais transformador quando o objetivo é implantá-lo para pesquisa ou em um sistema fechado que o restringe a uma tarefa não substituída”, afirmou o escritório. “Por exemplo, treinar um modelo de idioma em uma grande coleção de dados, incluindo postagens de mídia social, artigos e livros, para implantação em sistemas usados ​​para moderação de conteúdo, não tem o mesmo objetivo educacional que esses trabalhos e livros”.

Treinar um modelo de inteligência artificial para criar saídas “substancialmente semelhantes aos trabalhos protegidos por direitos autorais no conjunto de dados” é menos provável de ser considerado transformador.

“Ao contrário dos casos em que a cópia de programas de computador para acessar seus elementos funcionais era necessária para criar novos trabalhos interoperáveis, usando imagens ou gravações de som para treinar um modelo que gera saídas expressivas semelhantes não apenas remove uma barreira técnica à concorrência produtiva”, afirmou o escritório. “Nesses casos, a menos que o trabalho original esteja sendo direcionado para comentar ou paródia, é difícil ver o uso como transformador”.

Em outra seção, o escritório disse que rejeitou dois “argumentos comuns” sobre a “natureza transformadora do treinamento da IA”.

“Como observado acima, alguns argumentam que o uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA é inerentemente transformador porque não é para fins expressivos. Vemos esse argumento como equivocado”, afirmou o escritório.

“Também não concordamos que o treinamento de IA seja inerentemente transformador porque é como o aprendizado humano”, acrescentou.

Um dia depois que o escritório divulgou o relatório, o presidente Donald Trump demitiu sua diretora, Shira Perlmutter, disse um porta -voz ao Business Insider.

“Na tarde de sábado, a Casa Branca enviou um e -mail a Shira Perlmutter, dizendo ‘sua posição como o registro de direitos autorais e diretora no escritório de direitos autorais dos EUA é demitida em vigor imediatamente”, disse o porta -voz.

Enquanto Trump, com a ajuda de Elon MuskQuem tem seu próprio modelo de IA, Grok, procurou reduzir a força de trabalho federal e fechar algumas agências, alguns viram o momento da demissão de Perlmutter como suspeito. O representante de Nova York Joe Morelle, democrata, abordou a demissão de Perlmutter em uma declaração on -line.

“O término de Donald Trump do registro de direitos autorais, Shira Perlmutter, é um poder de bronze e sem precedentes, sem base legal. Certamente não é por acaso que ele agiu menos de um dia depois que ela se recusou a um estampamento de borracha Elon Musk os esforços para mencionar obras de direitos autorais para treinar modelos de IA”, disse a declaração.

Grandes empresas de tecnologia e IA se uniram em torno de Trump desde sua eleição, lideradas por Almíscarque se tornaram o rosto do escritório do Doge da Casa Branca e o esforço do governo para reduzir os gastos federais. Outros bilionários de tecnologia, como a Meta CEO Mark Zuckerberg e CEO da Openai Sam Altmantambém se uniram a Trump nos últimos meses.

Um representante da Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário do Business Insider.