É como se o cheiro de plástico queimado de uma loja de dólares tenha permeado o mundo. As coisas são piores: móveis de placa de chip, camisetas irreconhecíveis após uma segunda lavagem, alimentos embalados com mais conservantes do que ingredientes. Assentos de avião se transformaram em encostos. Luzes de banheiros automáticos que se apagam por um capricho. Mas também artigos de jornais escritos sem ver Chatgpt e sua prosa algorítmica. Nada é feito para ser amado. Apenas para ser comprado.
Em um estudo intitulado O conceito e a medição da qualidade do produto (1976), o pesquisador E. Scott Maynes observou que a qualidade é um conceito inerentemente subjetivo, pois depende das preferências de cada consumidor. Após seu raciocínio, não se pode afirmar em termos absolutos que um iPhone 15 é de “melhor qualidade” do que um Nokia de 2003. Para alguns consumidores – embora saibamos que não haverá muitos – a extrema durabilidade da Nokia pode ser mais valiosa do que as inovações tecnológicas do iPhone. As coisas não são piores, elas parecem piores para nós. Mas por que?
“Há um pessimismo que permeia grande parte da população, fazendo com que tudo pareça inferior a nós”, explica Javier Carbonell, vice -diretor de Future Policy LabUm think tank focou em projetar políticas públicas para combater as desigualdades econômicas, por telefone. “Esse clima afeta os julgamentos que fazemos sobre as políticas implementadas e também os produtos e mercadorias que consumimos”. Segundo o especialista, o principal fator que impulsiona essa crítica é que a grande promessa do capitalismo – se você trabalha, pode ter uma vida decente, comprar uma casa e sair de férias – não está mais sendo cumprido; O elevador social quebrou. “Adicionado a isso está o impacto das mídias sociais, que mostra vidas inatingíveis para a maioria das pessoas”, acrescenta ele.
Segundo Carbonell, coordenador do livro Desigualdade na Espanha (Desigualdade na Espanha) (2024), a “cultura da austeridade” que surgiu após a Grande Recessão (2008–2014) foi substituída por uma “cultura de eficiência”, incorporada por Elon Musk, que defende um modelo que visa minimizar os custos. Ele o aplicou pela primeira vez em X (anteriormente Twitter) – onde demitiu mais de 75% da força de trabalho – e mais tarde, no governo dos EUA.
Ele não está sozinho: Mark Zuckerberg apelidou 2023 o “ano de eficiência” e realizou grandes demissões na Meta. A Amazon, como muitas outras empresas, substitui gradualmente trabalhadores humanos por robôs e sistemas automatizados – a ponto de que, em alguns de seus armazéns, não há necessidade de ligar as luzes.
Quando se trata de serviços públicos, a situação é diferente. Nem o clima pessimista nem a suposta cultura de eficiência explicam por que, entre 2017 e 2022, o número de pessoas com seguro privado cresceu 4% ao ano. De acordo com o relatório O sistema de saúde: situação atual e perspectivas futurasPublicado em 2024, a principal razão pela qual os espanhóis estão se afastando do sistema de saúde pública é a infinita listas de espera.
Carbonell argumenta que, em termos absolutos, os serviços de saúde podem não ser piores do que há alguns anos atrás. “O grande problema é que eles não se adaptaram ao ritmo da mudança social. Eles não evoluíram o suficiente para servir toda a população idosa, cujo tamanho demográfico está aumentando a cada ano”, argumenta ele.
Há uma conclusão que surge repetidamente ao longo deste relatório: a percepção de que tudo é de menor qualidade é mais pronunciado entre as pessoas mais velhas. Os motivos são variados. Uma é que atributos como a durabilidade – que costumavam ser um fator importante na maneira como as pessoas julgavam a qualidade de um produto – perderam relevância.
Psicólogo Albert Vinyals, autor de O consumidor Tarado (O consumidor desordenado) (2019), lembra que anos atrás, a primeira coisa que os anúncios de carros destacaram foi sua longevidade. “Agora nem consideramos isso”, ele observa por telefone. “Minha avó, quando ela foi comprar roupas, olhou para o tipo de tecido de quem eram feitos. Agora, ninguém sabe do que suas calças são feitas. Por que eles?
A indústria têxtil ilustra perfeitamente essa transformação nos padrões de consumo. Como Marta D. Riezu, autor de Moda justa (Moda justa) (2021), ressalta: “Consumimos roupas como se fosse um item descartável”. Nos últimos 20 anos, a produção têxtil dobrou. Na Espanha, estima -se que cada cidadão descarte 21 kg de roupa por anoDe acordo com a Agência Europeia Ambiental.
Riezu explica por e -mail que a crescente preferência dos consumidores pela novidade sobre a durabilidade criou uma divisão geracional em como a qualidade é entendida. “É uma mudança de mentalidade que nossos avós (e alguns de nossos pais) não concebem ou entendam: comprar para descartar depois de um curto período de tempo”. Segundo Riezu, a rápida indústria da moda incentiva o impulso e a recompensa material. Ele alerta: “Não há apego, respeito ou jornada emocional com uma roupa com que você passa menos de 20 anos”.
A dissonância entre quem somos agora e quem costumávamos ser é reforçada por uma tensão ainda mais poderosa: a lacuna entre quem somos e quem queremos ser. Embora seja natural culpar as empresas multinacionais por maximizar as margens de lucro às custas dos consumidores e governos cujos cortes orçamentários já estrangulados já esgotaram os serviços públicos, a lógica de mercado é difícil de contestar: as coisas não são necessariamente piores – elas, em grande parte, exatamente o que queremos que sejam, ou o que se formos necessariamente. Em outras palavras: não é a qualidade das coisas que diminuíram – somos nós.
Há um Documentário do YouTube sobre “obsolescência planejada” com mais de um milhão de visualizações. Ele explica como algumas empresas projetam determinados produtos – especialmente os eletrodomésticos – param de trabalhar após um certo período de tempo. Esta não é uma teoria da conspiração, mas um fato comprovado. No entanto, há outro método, menos conhecido, mas ainda mais eficaz: convencer os consumidores de que um produto está desatualizado por razões estéticas ou simbólicas, mesmo que ainda funcione. Este fenômeno é chamado de “obsolescência percebida. ” Por exemplo, Vinyals menciona jovens que se recusam a alugar um apartamento porque possui móveis antigos, mesmo que o material de que seja feito seja mais durável e robusto do que os móveis da IKEA em que acabarão investindo.
“Publicidade e mensagens subliminares transformaram os seres humanos em zumbis sem outro objetivo além do consumo”, diz Juan Villoro em Eu não sou um robô (Eu não sou um robô) (2024). Um zumbi que, além disso, não tem tempo a perder. Reduzindo e comprando a conveniência estão, de acordo com Vinyals, outra das “patologias” do consumidor moderno. Ele questiona o porquê, em vez de ir ao mercado ou ao suporte de frutas, preferimos comprar tomates sem gosto no supermercado 24 horas ao lado. Por que gastamos US $ 3 em uma caixa de suco em vez de apertar laranjas, quando sabemos que a versão industrial é feita de concentrado. “Talvez o exemplo mais conhecido de comprar por conveniência esteja pagando cerca de € 75 por quilo por café apenas porque vem em cápsulas”, diz Vinyals.
Quando paramos de ter padrões? Essa é a pergunta que o historiador Wendy A. Woloson explora em Porcaria: uma história de coisas baratas na América (2022). Tudo começou em meados do século XIX. Antes disso, muito poucas pessoas possuíam muitas coisas. Os objetos eram tipicamente multifuncionais: uma mesa pode servir como uma superfície de trabalho durante o dia e uma mesa de jantar à noite. As coisas foram cuidadas e reparadas – um antigo casaco pode se tornar um par de calças de uma criança. Mas, à medida que os mercados se expandiram e a produção em massa se instalou, os bens mais baratos e mais acessíveis começaram a aparecer. “As pessoas ficaram encantadas com a mistura de variedade e preço baixo, como se tivessem tropeçado em um tesouro secreto a um custo mínimo”, explica Woloson por e -mail.
Com o tempo, as tendências da moda fundidas com produtos baratos e a compra de algo novo se tornaram quase obrigatórios. Não havia mais desculpa para não ter “a última coisa”, porque estava ao alcance de quase todo mundo. Como Woloson explica: “Abraçamos esse mundo material degradado, às vezes conscientemente, às vezes inconscientemente. As coisas que precisamos para viver nossas vidas – para fazer nosso trabalho, para nos expressar, para entender quem somos e para forjar relacionamentos com os outros – são fundamentalmente baratos e alienantes. ” Paradoxalmente, essa superabundância das coisas nos torna mais pobres: “Como nossos objetos, interações e modos de pensar se tornaram medíocres: superficiais, efêmeros e degradados”.
A tecnologia pode melhorar a qualidade do produto, mas também pode aumentar a mediocridade e as falhas. Inteligência artificial é um exemplo claro disso. Em apenas alguns anos, as empresas entregaram grande parte de seu atendimento ao cliente a algoritmos e robôs. De acordo com um relatório de 2024 da empresa de software Salesforce, 62% desses serviços na Espanha já são automatizados. Hoje, é mais fácil conversar com uma máquina do que com uma pessoa real. O problema é que ninguém gosta desses sistemas: de acordo com um Estudo pelo Observatório CETELEM Publicado em outubro passado, cinco em cada 10 consumidores rejeitam abertamente os assistentes virtuais. A conclusão é clara: a sociedade não está se adaptando ao ritmo do avanço tecnológico.
José Francisco Rodríguez, presidente da Associação Espanhola de Especialistas em Relações com Clientes, admite que a falta de habilidades digitais pode ser particularmente frustrante para os idosos, que percebem que a qualidade do atendimento ao cliente se deteriorou devido à automação. No entanto, Rodríguez argumenta que, em geral, a automação melhora o atendimento ao cliente. Além disso, ele rejeita fortemente a idéia de que as empresas estão buscando cortar custos com essa tecnologia: “a inteligência artificial não economiza dinheiro ou pessoal”, afirma ele. “O investimento inicial em tecnologia é extremamente alto e os benefícios permanecem praticamente os mesmos. Também não detectamos nenhuma perda de emprego no setor”.
Existem outros danos causados por inteligência artificial que raramente são discutidas. Por exemplo, uma ferramenta importante obtida com a Internet – opiniões reais de outros usuários – foi inútil. Uma análise de 2020 por Fakespot de 720 milhões de análises da Amazon revelou que aproximadamente 42% não eram confiáveis ou falsos. Isso significa que quase metade das revisões que consultamos antes de comprar um produto on -line pode ter sido gerada por robôs, cujo objetivo é incentivar ou desencorajar as compras, dependendo de quem as programou.
A própria inteligência artificial poderia se deteriorar se nenhuma ação for tomada. Em 2024, a atividade de bot representou quase metade do tráfego da Internet. Isso representa um problema sério: os modelos de idiomas são treinados com dados extraídos da web. Quando esses modelos começam a ser alimentados com informações que eles próprios geraram, isso leva ao chamado “colapso do modelo”.
É difícil provar que os produtos de hoje são piores do que os de 20 anos atrás. Muitos produtos são difíceis de comparar devido à enorme diferença de preço. De acordo com o Flyersrights, nas últimas décadas, o espaço entre os assentos do avião diminuiu até 15 centímetros. Mas, ao mesmo tempo, voando nos Estados Unidos agora custa mais de US $ 200 a menos do que três décadas atrás.
O verdadeiro problema não está comprando calças que não duram ou viajam em um avião desconfortável. O verdadeiro problema é que, a cada compra, apoiamos duas das indústrias mais poluentes do planeta. A produção e a compra de produtos de baixa qualidade não são sustentáveis. Para Marta D. Riezu, um produto realmente bom “contribui com algo útil para a sociedade. Está ligado à ética, esforço e comprometimento”.
