O interruptor de serra piloto se moveu, mas esperou 10 segundos? Especialista rasga a teoria do acidente de ‘deliberado’ da Índia
O especialista em aviação Capitão Ehsan Khalid lançou sérias dúvidas sobre teorias sugerindo sabotagem deliberada pela equipe do cockpit no acidente de 12 de junho da Air India Dreamliner, citando dados que ele diz apontar para um provável mau funcionamento elétrico.
Ele argumenta que a linha do tempo do Cockpit Voice Recorder (CVR) e o comportamento da troca contradiz a alegação de que um piloto interrompeu intencionalmente os motores.
The Air India Boeing 787-8, flying from Ahmedabad to London, crashed just 32 seconds after takeoff, killing 260. Preliminary findings from the Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB) revealed that the fuel switches for both engines moved from “run” to “cutoff” within one second at 08:08:42 UTC, prompting speculation from some Western outlets that one of the pilots may have intentionally killed the motores.
Mas em uma entrevista detalhada com o jornalista Barkha Dutt, o capitão Khalid desmantelou essa teoria. “Vamos olhar para o CVR”, disse ele. “A linha parafraseada é: ‘Por que você cortou o motor?’ Isso indica que um piloto viu a ação.
Ele apontou para os próximos registros de data e hora críticos: o motor 1 foi reiniciado às 08:08:52 e o motor 2 às 08: 08: 56 – um total de 14 segundos após o corte inicial. “Você está em uma aeronave moribunda. Todo segundo é importante. Por que esperar 10 segundos para agir e depois tome mais quatro para completar a Relunda?” Khalid perguntou.
Segundo ele, o período de quatro segundos para trazer os interruptores de volta prova que os interruptores ainda não estavam em “corte”. “Se os interruptores já estivessem desligados, você os levaria de volta para ‘correr’ em dois segundos. Mas levar quatro segundos sugere que você teve que pedalar cada um – cortar para cortar para correr”, explicou ele.
Khalid argumenta que essa linha do tempo mina diretamente as reivindicações de sabotagem deliberada. “Nenhum piloto tentando salvar um plano de avião atrasa a ação por 10 segundos e depois leva quatro segundos para fazer algo que deve levar dois”, disse ele.
Em vez disso, ele propôs um cenário diferente: um mau funcionamento elétrico. “Se o sistema elétrico já tivesse mudado para zero – interpretando os interruptores como ‘Off’ -, o gravador não registraria nenhuma entrada piloto. Somente quando os interruptores foram transferidos manualmente para ‘Run’, o sistema reconhecerá novos comandos”, explicou ele.
Khalid acrescentou que essa anomalia também pode afetar outros sistemas, como os canais de controle eletrônico do motor. “Quando eles mudaram o interruptor de volta para ‘Run’, pode ter desencadeado uma mudança interna do sistema – muito tarde para salvar o voo”.
Na sua opinião, a citação do CVR – “Eu não fiz” – apoia isso. “Eles estavam respondendo ao fracasso, não causando”, concluiu Khalid. “A linha do tempo não suporta a intenção. Mostra reação sob pressão, atrasada pela confusão ou comportamento do sistema – não pelo design”.
