Ordem do Tribunal de Recursos Openai, forçando -o a preservar todos os dados do ChatGPT
Openai tem apelado um decisão do tribunal do mês passado, isso o força a manter dados de chatgpt indefinidamente como parte de um Caso de violação de direitos autorais trazido por The New York Times Em 2023. O CEO Sam Altman disse em um tweet sobre X que a decisão do juiz “compromete a privacidade de nossos usuários” e “define um precedente ruim”.
Em maio, o juiz federal Ona T. Wang ordenou o OpenAI para preservar e segregar todos os dados de log de saída do ChatGPT que, de outra forma, seriam excluídos devido a uma solicitação do usuário. Ela disse que a decisão foi justificada porque o volume de conversas excluídas é “significativo”. A diretiva observa que o juiz perguntou ao OpenAI se havia uma maneira de anonimizar os dados para abordar as preocupações de privacidade dos usuários.
The New York Times Procurou o pedido para que ele pudesse rastrear com precisão a frequência com que o OpenAI viola seu IP, incluindo instâncias em que os usuários solicitaram a exclusão de bate -papos. Um juiz federal permitiu que o caso original continuasse, concordando com o AGORAargumento de que opeu e MicrosoftA tecnologia da Tech induziu os usuários a plagiar seus materiais.
Em um Perguntas frequentes Em seu site, o Openai pintou a ordem como uma questão de privacidade sem abordar os milhões de supostas violações de direitos autorais. “Isso conflita fundamentalmente com os compromissos de privacidade que assumimos aos nossos usuários”, escreveu a empresa. “Ele abandona as normas de privacidade de longa data e enfraquece as proteções de privacidade”. O Openai observou que o pedido “não afeta os clientes da ChatGPT Enterprise ou da ChatGPT EDU”.
O AGORA E outros casos de direitos autorais de IA ainda estão em andamento, pois os tribunais ainda não decidiram se o Openai, o Google e outras empresas infringiram direitos autorais em uma escala enorme raspando material da Internet. As empresas de tecnologia argumentaram que o treinamento é protegido pela lei de direitos autorais de “uso justo” e que os processos ameaçam a indústria da IA. Os criadores desse conteúdo, por sua vez, argumentam que a IA prejudica seus próprios meios de subsistência, roubando e reproduzindo obras com pouca ou nenhuma compensação.
