SC to Center: O presidente não pode sentar -se em contas de governadores indefinidamente, deve decidir em 3 meses

Em uma decisão marcante, o Supremo Tribunal ordenou que o presidente deve tomar uma decisão dentro de três meses em qualquer projeto de lei estadual encaminhado por um governador, conforme relatado pela lei ao vivo. A decisão ocorreu quando o tribunal derrubou a decisão do governador de Tamil Nadu, RN Ravi de reter o consentimento a dez projetos de lei aprovados pelo governo liderado por DMK, declarando suas ações ilegais.

O banco da Suprema Corte, composto por juízes JB Pardiwala e R Mahadevan, tornou o pedido público na sexta -feira, após o veredicto entregue no início desta semana. O Tribunal deixou claro que os poderes exercidos pelo Presidente nos termos do artigo 201 da Constituição não estão além do escrutínio judicial.

“A posição da lei está resolvida de que, mesmo quando nenhum limite de tempo é prescrito para o exercício de qualquer poder sob um estatuto, ele deve ser exercido dentro de um tempo razoável. O exercício de poderes do Presidente nos termos do artigo 201 não pode ser considerado imune a esse princípio geral da lei”, afirmou o tribunal.

De acordo com o artigo 201, quando um governador se reserva um projeto de lei para a consideração do presidente, o presidente deve concordar com ele ou reter o consentimento. No entanto, a Constituição não especifica uma linha do tempo para esta ação.

Para abordar essa lacuna, o tribunal estabeleceu um prazo vinculativo. “Prescrevemos que o presidente deve tomar uma decisão sobre os projetos de lei reservados para sua consideração pelo governador dentro de um período de três meses a partir da data em que essa referência é recebida”, afirmou o tribunal.

O banco também sustentou que qualquer atraso além do limite de três meses exigiria motivos a serem registrados e comunicados ao estado em questão. Se não houver ação dentro desse período, o estado prejudicado poderá se aproximar dos tribunais.

É importante ressaltar que o Tribunal disse que a decisão do presidente de reter o consentimento pode ser desafiada, principalmente se se relacionar com questões de constitucionalidade. Nesses casos, o tribunal esclareceu que o executivo não pode assumir o papel de um tribunal constitucional.

“Não temos escrúpulos ao afirmar que as mãos do executivo estão ligadas ao envolver com questões puramente legais em um projeto de lei e apenas os tribunais constitucionais têm a prerrogativa de estudar e fornecer recomendações em relação à constitucionalidade de um projeto de lei”, observou o banco.