Em uma decisão amargamente dividida, o tribunal disse que o governo deve dar aos venezuelanos que afirmam ser membros das gangues “tempo razoável” para ir ao tribunal.
Washington – e Suprema Corte Na segunda -feira, o governo Trump foi autorizado a usar o século XVIII Lei de Guerra para A deportação de imigrantes venezuelanosMas eles disseram que deveriam obter uma audiência do tribunal antes de serem transferidos dos Estados Unidos.
Em uma decisão amargamente dividida, o tribunal disse que o governo deve dar aos venezuelanos que afirmam ser membros das gangues “tempo razoável” para ir ao tribunal.
Mas a maioria conservadora disse que os desafios legais devem ocorrer no Texas, em vez de um tribunal em Washington.
As ações do Tribunal parecem impedir que o governo retire os vôos no mês passado que levaram centenas de migrantes a uma prisão notória em El Salvador. Os vôos ocorreram logo depois que o presidente Donald Trump convocou a lei de inimigos estrangeiros pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial para justificar a deportação sob uma declaração presidencial pedindo Trem de gangue Araja Força do gase.
A maioria não disse nada sobre essas viagens, que decolaram sem oferecer a audiência aos juízes agora que é necessário.
Na oposição, os três juízes liberais disseram que o governo procurou evitar a revisão judicial neste caso e o tribunal “agora está recompensando o governo por seu comportamento”. A juíza Amy Kony Barrett se juntou a partes da oposição.
A juíza Sonia Sotomior disse que seria difícil para as pessoas desafiarem a deportação individualmente, onde quer que sejam detidas, e indicaram que o governo também disse em outro caso perante o Tribunal que é incapaz de devolver as pessoas que foram deportadas à prisão de El Salvador por engano.
“Nós, como nação e o Tribunal de Direito, devemos ser melhores do que isso”, escreveu ela.
Os juízes agiram sobre o apelo de emergência do governo depois que o Tribunal Federal de Apelação em Washington deixou uma deportação temporária proibida de migrantes acusados de serem membros de gangues sob a lei de inimigos estrangeiros que raramente são usados.
“Apesar de todo o discurso dos oponentes”, escreveu o tribunal em uma opinião desconfortável, e a ordem da Suprema Corte confirma que os detidos que estão sujeitos a ordens de remoção da AEA têm o direito de observar e uma oportunidade de desafiar sua remoção. “
A questão se tornou um ponto de inflamação Em meio à crescente tensão entre a Casa Branca e os tribunais federais. Esta é a segunda vez em menos de uma semana, pois a maioria dos juízes conservadores entregou Trump pelo menos uma vitória parcial na retomada de emergência depois que os tribunais inferiores impediram partes de sua agenda.
Existem vários outros casos suspensos, incluindo o plano de Trump de rejeitar a cidadania para crianças nascidas nos Estados Unidos ilegalmente.
Trump elogiou o tribunal por sua ação.
“A Suprema Corte apoiou o Estado de Direito em nossa nação, permitindo que um presidente, seja o que for, para poder proteger nossas fronteiras, proteger nossas famílias e nosso país, o que é um ótimo dia para a justiça na América!” Trump escreveu em seu site social de fato.
A ordem original para obscurecer a deportação para El Salvador foi emitida pelo juiz provincial americano James E. BoasbergChefe de Juízes do Tribunal Federal de Washington.
Os advogados da União Americana das Liberdades Civis entraram com o processo em nome de cinco uniformes da venezuelana que foram detidos no Texas, horas após o anúncio do anúncio, e como as autoridades de imigração estavam poupando centenas de migrantes para a aeronave esperando.
Boasberg impôs uma parada temporária às deportações e também ordenou que o cancelamento dos imigrantes venezuelanos retornasse aos Estados Unidos que não ocorreu. Juiz Contrato a audição Na semana passada, sobre se o governo desafiou sua ordem de desviar aeronaves. A administração chamou Os segredos do estado são um privilégio Dar a Boasberg recusou qualquer informação adicional sobre deportação.
Trump e seus aliados pediram isolamento de Pasperg. em Uma declaração rara“A demissão não é uma resposta apropriada à disputa sobre uma decisão judicial”, disse o juiz sênior John Roberts.
A Associated Press Lindsay e o autor de Whitharest deste relatório contribuíram para este relatório.
