A Suprema Corte se prepara para acabar com os direitos de voto como a conhecemos – Madre Jones

É uma verdade Reconheceu universalmente que, se você quiser esconder o que está fazendo em Washington, anuncie -o na noite de sexta -feira no calor de agosto. Melhor ainda, no lugar da clareza, faça referência a algumas páginas em outro documento, para que as pessoas tenham que rastrear isso e lê -lo para entender o que você está dizendo.

Foi exatamente isso que a Suprema Corte fez na semana passada. Mas a notícia é impressionante demais para se esconder por muito tempo: os juízes nomeados republicanos decidiram que é hora de destruir completamente a Lei de Direitos de Voto de 1965.

Sessenta anos atrás, a Lei dos Direitos de Voto encerrou o regime de Jim Crow e transformou o país, finalmente, em uma democracia multirracial – embora seja imperfeita. Mas, com o anúncio silencioso do tribunal de que retornaria a um caso pausado, os juízes agora estão se preparando para nos levar de volta a um momento em que funcionários eleitos em todos os níveis do governo eram brancos, e os direitos das minorias foram pisoteados. A eventual decisão do Tribunal afetará como os mapas políticos são desenhados e certamente acelerará o declínio precipitado da democracia americana.

Em seu termo mais recente, os juízes ouviram argumentos orais em um caso de redistribuição da Louisiana. A população do estado é um terço negro, mas após o censo de 2020, o Legislativo da Louisiana atraiu um mapa do Congresso para seus seis assentos com apenas um distrito da maioria negra. Depois que dois tribunais descobriram que este mapa violou o mandato da Lei dos Direitos de Voto de que os eleitores minoritários tenham a igualdade de opções de eleger representantes de sua escolha, o Legislativo atraiu um novo mapa com dois distritos de maioria negra. Esse deveria ter sido o fim da saga, mas um grupo de eleitores não negros processou, argumentando que a consideração da raça na criação de um segundo distrito de maioria das minorias violava a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda.

É um argumento perverso. O Congresso aprovou a Lei dos Direitos de Voto para fazer cumprir a visão de igualdade promulgada que animou as 14 e 15 emendas. De fato, o VRA foi promulgado sob a autoridade expressa do Congresso para usar a legislação para fazer cumprir as garantias iguais de proteção e voto das emendas pós-Guerra Civil à Constituição. Agora, os advogados republicanos estão atacando a lei, argumentando que o tratamento igual dos eleitores minoritários é na verdade discriminação contra eleitores brancos. As emendas que inauguraram um Segunda fundação de igualdade política estão sendo reinterpretadas para ressuscitar a supremacia branca.

Sob o tribunal de Roberts, a igual proteção se tornou um espada Empunhar contra programas, políticas e leis destinadas a criar um sistema igual. O persistente O caso da Louisiana agora apresenta aos juízes republicanos uma oportunidade de escavar uma das poucas proteções restantes do VRA, a exigência de distritos de maioria das minorias, sob esse raciocínio distorcido.

No último mandato, em vez de decidir o caso, o tribunal pressionou seu último dia de opiniões em junho. Então, na sexta à noite, é anunciado Ensinaria o caso no próximo termo. Desta vez, o Tribunal deseja que as partes enviem resumos sobre “se a criação intencional do Estado de uma segunda maioria do Distrito Congressional viola a décima quinta ou décima quinta alterações à Constituição dos EUA”.

A ordem de sexta -feira do tribunal não menciona o VRA. Para isso, você deve seguir as migalhas de pão que sai, referindo -se a três páginas do apresentação dos eleitores não negros. Nessas páginas, os litigantes argumentam Usar a raça como um fator no desenho de mapas distritais sob o VRA é inconstitucional e que chegou a hora do tribunal eliminar o uso da raça no desenho de mapa político. O Tribunal está aceitando este convite.

A Suprema Corte O ataque à democracia e ao presidente Donald Trump estão fortemente entrelaçados. No domingo, democratas na casa do Texas fugiu de seu estado A fim de bloquear os planos da maioria republicana de redesenhar seu mapa do Congresso para criar cinco novos assentos do Partido Republicano no Congresso – e ajudar os republicanos a manter a Câmara após os intermediários de 2026. O plano desceu de Washington; Apoiado por Trump e recebeu um verniz de respeitabilidade por uma carta do JOJ legalmente-rudícula aos líderes do Texas alegando Cinco assentos ocupados por representantes negros e latinos são gerrymanders raciais ilegais e solicitando Eles redesenham o mapa. Supondo que novas linhas sejam promulgadas, um estado com apenas uma pequena maioria dos eleitores republicanos terá ousadamente um mapa que oferece três quartos de seus assentos no Congresso ao Partido Republicano.

Trump pode estar por trás desse plano, mas foi a Suprema Corte que tornou possível a gerrymandering tão descarada. Em 2019 Rucho v. Causa ComumUma maioria de 5-4 do Partido Republicano anunciou que os tribunais federais não podiam ouvir desafios às reivindicações partidárias de gerrymandering. O Texas, e qualquer outro estado que não tenha suas próprias verificações constitucionais sobre gerrymandering, foram iluminadas verdes para seguir em frente e montar seus mapas o máximo possível. Não importa que, quando os políticos escolhem seus eleitores, o mecanismo democrático de votação é diminuído, se não for extinto.

Agora, considere o que pode acontecer no intermediário de 2026 e além se os estados não forem apenas livres para se envolver em gerrymanders partidários, mas, como os juízes do Partido Republicano, presumivelmente se preparam para tornar a realidade, livre de uma obrigação de criar distritos de maioria minoritários. Nesta semana, o especialista em direito eleitoral da UCLA, Rick Hasen disposto fora das consequências em Ardósia: “Encontraria o que foi a maneira mais bem -sucedida de que os eleitores negros e outros eleitores tenham recebido uma representação justa no Congresso, legislaturas estaduais e órgãos locais. Seria um terremoto na política e tornaria nossos órgãos legislativos mais brancos e nossa proteção para os eleitores minoritários diminuíram muito”.

Talvez essa mudança no mar chegue em junho próximo, quando o tribunal geralmente libera suas maiores decisões no final do período. Mas o Tribunal estabeleceu uma data de vencimento no início de outubro para os novos resumos, deixando a possibilidade de que, se a maioria nomeada republicana quiser dar ao seu partido outra vantagem nos intermediários, poderá ouvir o caso novamente neste outono e liberar uma opinião em janeiro, dando aos estados tempo suficientes para se apressarem em novos mapas que substituem a minoria (geralmente democrática) assentos com os republicanos brancos no tempo de tempo, os times do tempo. Nem todos os gerrymanders são promulgados por autoritários, mas autoritários usar gerrymandering Para montar eleições e manter o poder.

Sempre que os juízes liberam sua opinião, eles indubitavelmente apresentam a decisão em princípios de justiça, igualdade e até democracia. Mas o movimento para destruir a Lei dos Direitos de Votação está intimamente ligado ao movimento MAGA e ao Partido Republicano que assumiu. Tomemos, por exemplo, o homem que representa o litigante não preto Eleitores da Louisiana, que escreveram o resumo de que os juízes provavelmente se transformarão em lei, um advogado do Missouri chamado Edward Greim. Como eu escreveu No início deste ano, “Em 2020, Greim foi um dos advogados que testado interromper a contagem de votos para ajudar o presidente Donald Trump a vencer a eleição. De acordo com o Examinador de WisconsinGreim mais tarde representado um eleitor falso de Wisconsin, que fazia parte da trama para derrubar os resultados das eleições. ” De acordo com Politicoele também representado Sete testemunhas antes da investigação do comitê seleto de 6 de janeiro.

Existem diferentes maneiras de montar uma eleição. O golpe de tentativa de Trump em 2020 foi um deles. Este é outro. Nem é compatível com a democracia multirracial, como conhecemos nos últimos 60 anos.