As regras do Tribunal são contra as definições globais abrangentes de Trump, mas elas não os impedem
Os juízes não abandonaram imediatamente as definições, permitindo que seu tempo de administração atraísse a Suprema Corte.
Washington, DC, Doss, – Um tribunal federal de apelação decidiu na sexta -feira para fazê -lo Presidente Donald Trump Ele não tinha o direito legal de impor isso Definições abrangentes Em quase todos os países em face da terra, mas atualmente ele deixou seus esforços para construir um muro protetor em torno da economia americana.
O Tribunal de Recurso Americano do Departamento Federal decidiu que Trump não tinha permissão legalmente para declarar casos nacionais de emergência e impor impostos sobre a importação de quase todos os países na face da terra, uma sentença que apoiou muito um Tem uma decisão Por um Tribunal de Comércio Federal especializado em Nova York.
Os árbitros escreveram no árbitro 7-4: “Parece improvável que o Congresso esteja pretendido … concedendo ao presidente ilimitado que impor definições”.
Mas eles não desceram imediatamente as definições, o que permitiu seu tempo de administração para atrair a Suprema Corte.
O presidente prometeu fazê -lo. “Se ele tiver permissão para permanecer, essa decisão destruirá literalmente os Estados Unidos da América”, escreveu Trump na plataforma de geração social.
O porta -voz da Casa Branca, Kush Desi, disse que Trump se comportou legalmente e “estamos ansiosos pela vitória final a esse respeito”.
O árbitro mantém as ambições de Trump de levantar completamente décadas de política comercial americana por conta própria. Trump tem leis alternativas para impor impostos de importação, mas se limitará à velocidade e intensidade com que ele pode agir. Suas definições – e a maneira errada que ele trouxe – foram abaladas pelos mercados globais, elevaram parceiros e aliados americanos e aumentaram os medos de altos preços e o lento crescimento econômico.
Mas ele também usou as taxas necessárias para pressionar a União Europeia e o Japão e outros países a aceitar acordos comerciais de Mono -Lode e trazer dezenas de bilhões de dólares ao Tesouro Federal para ajudar a pagar o preço Enormes descontos fiscais A lei foi assinada em 4 de julho.
“Embora os acordos comerciais atuais possam não entrar em colapso automaticamente, o governo pode perder um pilar de sua estratégia de negociação, o que pode incentivar os governos estrangeiros a resistir às demandas futuras, atrasar a implementação de obrigações anteriores ou até procurar reencaminhar condições de renovação”.
O governo argumentou que, se os direitos aduaneiros estiverem expostos, pode precisar recuperar alguns dos impostos de importação coletados, que proporcionam um golpe financeiro ao Tesouro dos Estados Unidos.
“Será em 1929 novamente, grande depressão!” Trump disse em um post anterior sobre a verdade social.
As receitas de definição total totalizaram 159 bilhões de dólares até julho, mais que o dobro de que estava no mesmo ponto do ano anterior. De fato, o Ministério da Justiça alertou em um arquivo legal este mês que o cancelamento de definições pode significar “ruína financeira” para os Estados Unidos.
A decisão inclui dois grupos de impostos de importação, os quais justificam Trump anunciando um estado de emergência nacional sob o IEEPA de 1977: IEEPA:
– o Eu anunciei definições abrangentes em 2 de abril -“Dia da Libertação”, foi chamado-quando impôs uma tarifa “mútua” de até 50 % nos países onde os Estados Unidos administram um déficit comercial e a “linha básica”, 10 % “sobre o que está acontecendo em torno de qualquer outra pessoa. Um dos países onde os Estados Unidos administra um superplusor também enfrenta impostos.
– o “Tarifa comercial” anunciou 1 de fevereiro Sobre as importações do Canadá, China e México. Eles foram projetados para fazer com que esses países façam mais para interromper o que declarou um estado de emergência nacional: o fluxo ilegal de drogas e migrantes em suas fronteiras nos Estados Unidos.
A Constituição concede ao Congresso a autoridade para impor impostos, incluindo definições. Mas por décadas, os legisladores desistiram do presidente, e Trump se beneficiou do vácuo do poder.
Mas a afirmação de Trump de que a IEPA lhe dá autoridade ilimitada para impor rapidamente impostos sobre desafios legais – pelo menos sete casos. Nenhum líder da lei nunca usou para justificar definições, embora o IEPA tenha sido usado repetidamente para impor restrições à exportação e outras sanções aos oponentes dos EUA, como o Irã e a Coréia do Norte.
Os promotores argumentaram que a lei de energia de emergência não permite o uso de definições.
Eles também notaram que o déficit comercial dificilmente atende à definição de uma ameaça “incomum e incomum” que justificaria a declaração do estado de emergência sob a lei. Afinal, os Estados Unidos administram um déficit comercial – pois compra mais de um países estrangeiros do que vende – por 49 anos consecutivos e em bons e maus momentos.
O governo Trump argumentou que os tribunais concordaram com o uso da emergência do presidente Richard Nixon para definições em uma crise econômica de 1971 que surgiram do caos que se seguiu à sua decisão de encerrar uma política que liga o dólar americano ao preço do ouro. O governo Nixon citou com sucesso sua autoridade sob a lei comercial de 1917, que precedeu alguma linguagem legal usada no IEPA.
Em maio, o Tribunal de Comércio Internacional Americano em Nova York rejeitou esse argumento e foi condenado à tarifa do Tahrir Day “excedendo qualquer autoridade concedida ao presidente” sob a lei da autoridade de emergência. Ao tomar sua decisão, o Tribunal Comercial coletou dois desafios – um com uma de uma empresa e 12 estados americanos – em um caso.
No caso de uma tarifa para contrabando de drogas e imigração no Canadá, China e México, o Tribunal Comercial decidiu que as taxas não atendiam aos requisitos da IEPA que eles estavam “lidando com” o problema que deveria ser tratado.
O desafio do tribunal não cobre outra tarifa de Trump, incluindo taxas em Aço estranho, alumínio Os carros impostos pelo presidente após a investigação do Ministério do Comércio continuam que essas importações eram ameaças à segurança nacional americana.
Também não inclui a tarifa aduaneira que Trump impôs à China em seu primeiro mandato – e o presidente Joe Biden sustentou – depois que uma investigação do governo concluiu que os chineses usaram práticas malsucedidas para conceder às empresas de tecnologia uma vantagem sobre seus concorrentes dos Estados Unidos e de outros países ocidentais.
Trump provavelmente citará poderes alternativos para impor impostos de importação, embora sejam mais limitados. Por exemplo, o artigo 122 da lei comercial de 1974 permite que o presidente impor impostos sobre as importações de países onde os Estados Unidos administram um déficit comercial de 15 % por 150 dias.
Da mesma forma, o artigo 301 da Lei de 1974 permite que o presidente impor impostos sobre as importações de países encontrados em práticas comerciais injustas após a investigação realizada pelo Escritório de Representante Comercial dos EUA. Trump usou o artigo 301 o poder de lançar sua primeira guerra comercial com a China.
O livro da Associated Press Mark Sherman e Josh Bouak contribuíram para esta história.
Copyright 2025 Associated Press. Todos os direitos reservados. Esses materiais não podem ser publicados, transmitidos, escritos ou redistribuídos.
