Até as taxas de imposto de renda no céu não impedem o aumento implacável dos mais ricos-Madre Jones

Will Donald Trump’s “Uma grande bela conta”, como afirma os críticos, seja uma oferta enorme para os ricos?

Absolutamente, quando você contém. No entanto, as disposições do projeto, embora devastadoras para os mais pobres do país, representam apenas ganhos modestos para a maioria das famílias afluentes. Considere o apenas Rico-os 10 % dos domicílios. O Escritório de Orçamento do Congresso estimativas O fato de a versão da Câmara da lei aumentará os recursos médios após impostos dessas famílias em cerca de US $ 12.000, ou 2,3 ​​%-há muito tempo que muda a vida para as famílias que trazem para casa uma média de US $ 522.000 por ano após os impostos. (Pode muito bem provar a mudança de vida para famílias no Medicaid e cupons de alimentos, e não de um jeito bom.)

E o “Ultrawealthy” – que eu definirei como famílias com pelo menos US $ 100 milhões em ativos, o suficiente para invadir os 0,01 % mais ricos? Para eles, os benefícios financeiros são ainda menos significativos, totalizando talvez cinco dias de crescimento em suas carteiras de ativos – basicamente um erro de arredondamento.

Tudo isso levanta a questão: é o imposto de renda progressivo da América –promulgado pelo Congresso Voltar quando, em parte, domar o excesso de idade dourada – mesmo capaz de conter a desigualdade de riqueza que agora comendo nosso tecido social e político?

A resposta: um retumbante não. Mesmo que o Congresso criasse um suporte de imposto de 100 % para pessoas com milhões de dólares em ganhos, sua riqueza continuaria crescendo em relação à de todos os outros.

Isso porque a definição de renda tributável do governo não rastreia com verdadeiro A renda econômica, e essa desconexão cresce à medida que se prossegue ainda mais na escada da riqueza. Nos degraus mais altos, apenas 10 % da renda econômica de uma pessoa de Ultrarich aparece em seus 1040.

A raiz do problema é que nosso código tributário se baseia em uma ficção – a idéia de que os ganhos de investimento não são receitas até que os investimentos subjacentes sejam vendidos. No entanto, essa renda econômica é o que continua adicionando zeros aos saldos dos ativos do Ultrarich. O crescimento explosivo desses ativos não tributados ao longo de quatro décadas resultou em uma distribuição de riqueza dos EUA mais extrema, por exemplo, do que países como o Paquistão e a República Democrática do Congo.

Para visualizar a extraordinária concentração de riqueza da América, considere os 0,01 % mais ricos das famílias americanas – o 1 % superior dos 1 % superiores. É realmente dentro deste minúsculo grupo, nem mesmo o inteiro Top 1 %, que a riqueza está se concentrando. Desde o início dos anos 80, as fortunas dos 0,01 % – que hoje representam apenas 18.400 famílias – aumentaram dramaticamente, tanto em tamanho quanto em sua parcela coletiva da riqueza geral da América.

Baseado em dados Compilados pelos economistas Gabriel Zucman, Thomas Blanchet e Emmanuel Saez, da Universidade da Califórnia-Berkeley, a família média neste grupo rarificado tinha, em dólares de hoje, US $ 71 milhões no início de 1982. Hoje, pouco mais de quatro décadas depois, eles têm US $ 972 milhões. Isso equivale a um ganho de riqueza anual de 6,2 %, após impostos e despesas de estilo de vida, e ajustado pela inflação.

Se todos os americanos experimentassem essa prosperidade, seria motivo de celebração. De fato, milhões perderam terreno ou estão pisando na água economicamente Desde o início dos anos 80.

Para quantificar como o Megabill Trump afeta as famílias mais ricas, podemos extrapolar de um recente relatório Do Instituto de Tributação e Política Econômica. O relatório indica que o corte médio anual de impostos para os 0,01 percentuais superior equivale a cerca de um décimo de 1 % da riqueza familiar. Se o Congresso não fizesse nada e permitisse que as disposições sobre o pôr do sol dos cortes de impostos de Trump em 2017 expirem, o patrimônio líquido dessas famílias simplesmente cresceria na taxa um pouco mais baixa de 6,1 %.

Visto por essa lente, o projeto de lei é uma proposta de perda de perda. Os Estados Unidos incorreriam a centenas de bilhões a mais de dólares em dívidas anuais ou teriam que reduzir os cuidados de saúde para os americanos pobres e de classe média para impedir uma redução quase sem sentido na taxa na qual as fortunas inchadas dos Ultrarich estão se expandindo. Os outros 99,99 % das famílias americanas, de acordo com os dados de Zucman, viram sua riqueza crescer a uma taxa média ajustada à inflação de cerca de 2,7 %, embora as famílias no fundo 40 % tenham praticamente nenhuma riquezae aqueles no quintil mais baixo têm negativo Riqueza, Zucman confirma.

Essa discrepância da taxa de crescimento garante a concentração contínua da riqueza do país no topo-um quase quadruplicando, mais de 43 anos, da parte mantida pelos 1/10.000 mais ricos da população. Se as coisas continuarem assim por mais 43 anos, uma multidão não é grande o suficiente para preencher um estádio da Major League Baseball, acabará com metade da riqueza do país.

Quanto mais falhamos Para abordar essa tendência extremamente inegalitária, o pior será que todos seremos, porque a riqueza excessiva comanda o poder político excessivo. Elon Musk, depois de contribuir com mais de um bilhão de dólares para a campanha de Trump, passou quatro meses tornando-se decisões unilaterais-e imprudentes-sobre o financiamento e o pessoal das agências federais. A concentração adicional de riqueza produzirá mais almíscares Elon.

Mas prender a taxa de acumulação pelo Ultrarich é impossível sob nosso sistema tributário atual. Mesmo que os 0,01 % mais ricos fossem forçados a renunciar todos Do que nosso código tributário conta como renda, a lacuna de riqueza entre eles e o resto de nós continuaria a crescer. Um imposto de 70 % sobre a receita superior a US $ 10 milhões – as altas taxas “marginais”, comuns antes de Ronald Reagan ser eleito, agora é considerado radical – ficaria ainda mais curto da marca.

Em um recente estudarZucman e três colegas usaram dados anônimos do IRS – nunca disponíveis antes – para analisar as rendas brutas ajustadas e os pagamentos de imposto de renda dos 0,01 % mais ricos das famílias. De acordo com os dados-a partir de 2019, um ano bastante típico-mesmo que essas famílias fossem cobradas uma taxa de renda e folha de pagamento de 100 %, o valor médio ajustado à inflação de seus ativos ainda teria aumentado 3,5 %.

A imagem fica ainda pior com o ultra-ultrawealthy. O Wall Street Journal recentemente relatadoCom base na análise de Zucman, de que os principais 0,00001 %, apenas 19 famílias bilionárias, controlam 1,8 % do tesouro do país-iniciando em setembro de 1982, esses bilionários desfrutaram de ganhos de riqueza ajustados à inflação de quase 9 % ao ano, em média.

Colocar um imposto de renda de 100 % sobre essas famílias apenas reduziria sua taxa média anual de crescimento para 7,7 % – ainda grande o suficiente para garantir, em 28 anos, que valeriam mais do que US $ 1 trilhão por família.

A ficção que os lucros em papel não são renda criou essa bagunça. Isso permitiu que Jeff Bezos, por exemplo, evite – indefinidamente – tocar mais de US $ 200 bilhões em ganhos em suas ações da Amazon. UM ProPublica equipe calculado Essa taxa de imposto efetiva de Bezos de 2014 a 2018 foi inferior a 1 % de sua renda verdadeira-e também esse bezos, no valor de cerca de US $ 18 bilhões, havia reivindicado e recebeu um crédito de US $ 4.000 em 2011, destinado a ajudar famílias pobres e de classe média. Seu patrimônio líquido cresceu em média 20 % ao ano – de US $ 30,5 bilhões em 2014 para cerca de US $ 230 bilhões hoje. Nesse ritmo, ele será um trilhão até 2033.

Bezos e seu ILK podem facilmente microgerenciar sua renda tributável, decidindo se e quando vender ativos. O imposto de renda, para trabalhar conforme necessário, teria que ser um imposto sobre Econômico Renda, não em algum número arbitrário que os oligarcas podem controlar, mas os assalariados não podem. “Os super-ricos evitam amplamente o imposto de renda individual, permitindo que eles tenham taxas de imposto efetivas relativamente baixas em relação à sua riqueza”, disse Zucman por e-mail. “Um imposto mínimo expresso como uma fração da riqueza é a maneira mais eficaz de abordar essa situação”.

Até agora, de qualquer maneira, o Congresso se recusou a aprovar um imposto sobre riqueza excessiva, apesar das inúmeras propostas recentes. De fato, quatro décadas em um ciclo de feedback da concentração de riqueza e intromissão política por nossa crescente classe dinástica fez as chances de acabar com o ciclo parecerem cada vez mais assustadoras.

O público dos EUA, certamente, está ansioso por políticas tributárias redistributivas que favorecem os americanos que trabalham sobre a Ultrawealthy. Isso é evidente na popularidade de políticos que outrora frustros, como o senador Bernie Sanders, o Vitória surpresa de um socialista democrático na primária do prefeito da cidade de Nova York e o fato de que a única Big Beautiful Bill Pesquisas muito mal–e extremamente malMesmo entre os republicanos, uma vez que as pessoas aprendem como isso afeta as finanças de uma casa rica e pobre.

E o ciclo tem que terminar. Se nossos legisladores continuarem agindo como têm, a prosperidade econômica “compartilhada” da América poderá refletir em breve o que vemos nos países mais pobres e menos desenvolvidos: uma pequena e poderosa classe alta; uma classe média pequena e em dificuldades; e uma vasta subclasse que mal consegue pagar comida e abrigo.

Ainda não estamos lá. Mas o relógio está correndo.

Bob Lord, advogado e pesquisador associado do Instituto de Estudos de Políticas, atua como vice -presidente sênior de política tributária em milionários patrióticos