O advogado de Harry argumentou que o grupo que avaliou as necessidades de segurança de Harry não conseguiu seguir sua própria operação e conduzir uma avaliação de gerenciamento de riscos.
Londres, Reino Unido – Príncipe Harry Seu advogado disse ao Tribunal de Recurso na terça -feira, quando ele foi despojado de seus detalhes de segurança britânicos.
Harry, cuja aparição rara no Tribunal indicou a importância do caso, perdeu seu governo, financiado pela proteção em fevereiro de 2020, depois que ele deixou o cargo de membro do trabalho na família real e se mudou para os Estados Unidos
Suprema Corte Decisão do juiz no ano passado A decisão do Comitê do Governo de fornecer a segurança “detalhada” do Sussex, com base na qual afeta a necessidade de não ser ilegal, injustificada ou injustificada.
Mas o advogado Shahid Fátima argumentou que um grupo avaliava as necessidades de segurança de Harry não seguiu sua operação e conduziu uma avaliação de gerenciamento de riscos.
Fátima disse: “O recorrente não aceita que a articulação significa melhor”. “De fato, em sua submissão, isso significa que foi distinguido para um tratamento diferente, injustificado e inferior”.
Um advogado do governo disse que o argumento de Harry no tribunal de primeira instância foi constatado com precisão que era baseado em uma “interpretação inadequada, treinamento” da revisão de segurança do governo, que está ofendida.
O advogado James Eddie disse: “O apelo é um pouco caracterizado pela mesma maneira”. “Envolve a falha contínua em ver madeira de árvores e progredir nas propostas disponíveis lendo pequenas partes das evidências, agora o julgamento, fora do contexto e ignoram a imagem geral”.
A sessão perante o Tribunal de Recurso está programada para terminar, e espera -se que uma decisão por escrito seja esperada posteriormente. Embora a sessão tenha sido transmitida, ela estava programada para ser realizada a portas fechadas para discutir detalhes de segurança sensíveis.
Harry chegou ao tribunal com pequenos detalhes de segurança para serem concluídos com agentes do tribunal. Ele acenou com câmeras antes de desaparecer em uma entrada privada.
Harry, quarenta, o filho mais novo do rei Carlos III, coletou a conferência da família real transferindo o governo e a imprensa para a corte, onde ele tem um Registro misto.
Mas Harry raramente aparece em sessões de escuta, apenas algumas aparições apareceram nos últimos dois anos. Isso incluiu o julgamento de um dos casos de penetração de seu telefone contra o British Tablidate quando ele foi o primeiro membro sênior da família real a entrar no fundo de testemunhas em mais de um século.
Harry afirmou que ele e sua família estão em risco ao visitar sua terra natal por causa da hostilidade que ele e sua esposa Megan, a duquesa de Sussex, nas mídias sociais e através da caça intransigente pela mídia.
Seu advogado nos documentos do tribunal disse que, depois de privá -lo do governo patrocinado, Harry enfrentou pelo menos duas ameaças sérias à segurança. Al -Qaeda havia publicado um documento dizendo que o assassinato de Harry satisfaria os muçulmanos, e ele e sua esposa estavam envolvidos em um A perigosa perseguição dos fotógrafos Em Nova York.
Ele perdeu um processo judicial relevante no qual solicitou permissão para pagar aos detalhes da polícia em particular quando o juiz negou essa oferta depois que um advogado do governo argumentou que os policiais não deveriam ser usados ”como um incendiário pessoal especial para os ricos”.
Harry também soltou um O caso de difamação Contra o editor do jornal Daily Mail, ele disse que tentou esconder seus esforços para continuar recebendo segurança do governo.
Mas ele conquistou uma grande vitória no julgamento em 2023 contra o editor do jornal Daily Mirror quando o juiz descobriu isso A penetração do telefone No tablóide estava “generalizado e normal”. Ele reivindicou a Vitória “enorme” Em janeiro, quando o jornal Robert Murdoch foi fabricado no Reino Unido Um pedido de desculpas sem precedentes Para crianças por anos, ele concordou em pagar grandes danos ao acordo Um processo de invasão de privacidade.
Ele tem um caso semelhante suspenso contra o Post Publisher.
