A congressista Lamonica McIver, DN.J., sai dos terrenos em Delaney Hall, um centro de detenção de gelo, 9 de maio em Newark, NJAngelina Katsanis/Ap
Dependendo de quem Você pergunta, os Estados Unidos estão deslizando para o fascismo ou batendo no meio dele. De qualquer maneira, não é bom. Mas, se os futuros historiadores tentarem identificar quando essa repressão fascista começou a sério, eles podem se contentar com Lamonica McIver.
Em maio, o Departamento de Justiça acusou a congressista de Nova Jersey com três contagens de agredir e interferir com as autoridades policiais após um confronto caótico nos arredores de Delaney Hall, um centro de detenção de imigração particular em Newark atormentado por Relatórios de condições desumanas. Na época, McIver – junto com o prefeito de Newark, Ras Baraka, e dois outros membros democratas do Congresso – havia conduzido uma visita de supervisão exigida pelo Congresso quando os policiais mascarados de repente atacaram Baraka. Dez dias depois, os promotores retiraram as acusações de invasão contra Baraka, apenas para então cobrar federalmente McIver.
“Eles se deram de bobo”, diz Ras Baraka, referindo -se às imagens chocantes da câmera corporal. “Eles não tinham um caso.” O prefeito chamou a decisão de seguir para mirar McIn um esforço dos promotores federais para “salvar o rosto”.
As acusações não mencionam que McIver é um democrata. Mas o governo Trump não foi descartado em saborear a perseguição de um inimigo político percebido. De fato, eles carimbaram preconceitos em todo o caso. “Os dias de acordar acabaram”, disse o presidente Donald Trump a repórteres, elogiando as acusações contra McIver. “Os dias dessa porcaria acabaram.”
Alina Habba, a advogada dos EUA que apresentou as acusações contra McIver, não tem vergonha de descrever seu trabalho como abertamente político: logo após sua nomeação, Habba disse em um podcast que ela acreditava que seus esforços como promotor poderiam ajudar a “tornar -se vermelho de Nova Jersey”. (Habba, ex -advogado pessoal de Trump, está agora no centro de um extraordinário confronto entre o governo Trump e os tribunais federais depois que um juiz decidiu na semana passada que ela atua ilegalmente como advogada dos EUA desde julho.)
Certamente não ajudou isso, De acordo com documentos judiciais Recentemente apresentado pelos advogados de McIver, as filmagens da Cam Body registraram um oficial federal contando a seus colegas em Delaney Hall: “Estamos prendendo o prefeito agora, de acordo com o vice -procurador -geral dos Estados Unidos”.
“Eles se deram de bobo”, disse Baraka Mãe JonesReferindo -se às filmagens da câmera corporal e à decisão de retirar as acusações inicialmente apresentadas contra ele. “Eles não tinham um caso.” Baraka descreveu a decisão dos federais de cobrar McIver como um esforço dos promotores para “salvar o rosto”.
Então, por que segmentar McIver? “Ela tem sido incrivelmente vocal e é uma jovem congressista de calouros”, disse Baraka. “Então eles acham que ela é vulnerável. Mas acho que eles estão calculando mal isso e vindo atrás dela por causa de como ela se alinhou politicamente”.
Muitos membros do Congresso foram acusados de crimes ao longo dos anos, principalmente por várias formas de corrupção. Mas as acusações contra McIver certamente parecem um pretexto por processá -la por sua política. Isso não foi tentado desde logo após a fundação deste país. Você deve voltar a 1799, quando o deputado Matthew Lyon, de Vermont – também conhecido como o “congressista cuspindo” depois de vomitar o suco de tabaco na face de um legislador federalista – foi preso por violar os atos de alienígena e sedição sobre sua autoria de editoriais críticos de John Adams.
Um juiz federal agora está deliberando sobre a moção de McIver para rejeitar as acusações contra ela. Mas mesmo que o tribunal decida que o caso não passa de uma retribuição política nua e diminui a acusação, o que há para dizer sobre o tempo e o dinheiro gastos para chegar lá? Afinal, as acusações de combate apresentadas pelo governo federal não são baratas, e as regras de ética e financiamento de campanhas da Câmara proíbem os membros do Congresso de aceitar qualquer tipo de consultor jurídico pro bono para combater essas acusações. (Não está claro exatamente o quanto McIver pagou em honorários legais, mas uma fonte próxima à congressista confirmou que está pagando por isso em sua conta de campanha, o que significa que ela essencialmente precisa arrecadar fundos para isso.)
Não é preciso ser um crítico de Blue-Blood, Dury Democrata, nunca Trumper, Liberal ou mesmo ocasional de Trump para ver claramente que nada disso acontece em uma democracia saudável e funcional. Também não é hiperbólico observar que, se o caso chegar a julgamento, que possa acelerar a fantasia final de vingança de Trump: a chance de travar alguém que ele quiser, usando as evidências mais fracas e o apoio total das agências policiais do país.
No entanto, os elementos chocantes da acusação e do julgamento em potencial de McIver parecem ter sido perdidos principalmente em um público americano sobrecarregado, justificadamente, com a torneira descontrolada de comportamento antidemocrático do presidente e seus aliados. E, se o juiz permitir que o caso seja julgado, fique claro: este é o extremo lógico de um presidente que ganhou com a promessa de “trancá -la”. Outros seguirão.
