É a segunda vez que o Google é descrito como um monopólio por um juiz federal em menos de um ano.
San Francisco – Google Ele foi descrito como um monopólio de um juiz federal pela segunda vez em menos de um ano, desta vez para explorar ilegalmente alguma tecnologia de marketing on -line para aprimorar os lucros que atualmente nutrem o Império da Internet 1,8 trilhão de dólares.
A decisão emitida na quinta -feira pelo juiz de boicote americano, Leoni Brincom, na Virgínia, vem na sequência de Uma decisão separada em agosto Isso concluiu que o mecanismo de pesquisa do Google se beneficiou ilegalmente de seu domínio para estrangular a concorrência e a inovação.
Depois que o Departamento de Justiça dos EUA direcionou o mecanismo de busca em todos os lugares do Google Durante o primeiro para o presidente Donald Trump O termo, a mesma agência foi depois da lucrativa rede de anúncios digitais da empresa em 2023 durante A administração do presidente Joe Biden que se seguiu Na tentativa de minar o poder que o Google reuniu desde o seu estabelecimento na garagem do Vale do Silício em 1998.
Embora os organizadores anti -monopólio tenham prevalecido em ambos os casos, é provável que a batalha dure por vários anos, enquanto o Google tenta vetar duas decisões de monopólio em apelações enquanto avançam nos novos limites tecnológicos e muito lucrativos inteligência artificial.
O próximo passo no último caso é uma fase de penalidade que provavelmente começará no final deste ano ou no início do próximo ano. As sessões de escuta no caso de monopólio começarão no mesmo caso de monopólio em Washington, DC, onde os advogados do Ministério da Justiça tentarão convencer o juiz de boicote americano Amit Mihit a impor uma penalidade abrangente que inclui Uma condição sugerida para o Google vender seu navegador Chrome Web.
A decisão de 115 páginas se concentra na máquina de marketing passou os últimos 17 anos em construção em torno do mecanismo de busca, outros produtos e serviços amplamente utilizados, incluindo Chrome, YouTube e mapas digitais em larga escala.
O sistema foi amplamente construído em torno de uma série de aquisições que começaram a comprar 3,2 bilhões de dólares no Google para anúncios dupliques em 2008. Os organizadores americanos concordaram em acordos enquanto foram realizados antes de perceber que a Mountain View, a Califórnia, a empresa é uma plataforma para processamento de preços no ecossistema que depende de uma ampla gama da web sobre suas revistas.
Os advogados do Ministério da Justiça argumentaram que o Google construiu e mantinha as posições de mercado dominantes em uma trilogia técnica usada pelos editores da web para vender o espaço de publicidade em suas páginas da web, bem como a tecnologia usada pelos anunciantes para obter seus anúncios na frente dos consumidores e trocar adicultores que são vencedores automáticos.
Depois de avaliar as evidências apresentadas durante um longo estudo Curto antes do Dia de Ação de Graças no ano passado, Brinkama chegou a uma decisão de rejeitar o Ministério da Justiça, as garantias de que o Google foi submetida a abuso de anunciantes com a conclusão de que a empresa estava abusando de sua autoridade para estrangular a concorrência na conta dos editores pela Internet, que foram forçados a confiar em sua rede para obter receitas.
“Por mais de uma década, o Google vinculou o servidor de publicidade do editor e trocou anúncios por meio de políticas contratuais e integração tecnológica, o que permitiu à empresa criar e proteger seu poder monopolista nesses dois mercados”. Brinkma Books. “O Google é um poder firmemente monopolista, impondo políticas anti -competições a seus clientes e eliminando os recursos desejados do produto”.
Apesar dessa repreensão, Brinkma também concluiu que o Google não dividiu a lei quando DoubleClick foi cortado nem quando eu segui esse acordo alguns anos depois comprando outro serviço, Admeld.
Brenta escreveu que o Ministério da Justiça “não mostrou que as aquisições e o vício duplos eram anti -competição”. “Embora essas aquisições tenham ajudado o Google a obter o poder do monopólio nos mercados da tecnologia de publicidade vizinha, ela é insuficiente, quando exibida isoladamente, para demonstrar que o Google ganhou essa força monopolista ou a manteve por meio de práticas de exclusão”.
Esse resultado pode ajudar a combater qualquer tentativa de forçá -lo a vender sua tecnologia de publicidade para interromper seu comportamento monopolista.
O Ministério da Justiça não comentou imediatamente a decisão do juiz.
Em um comunicado, o Google disse que recorreria da decisão.
“Não continuamos na decisão do tribunal sobre nossas ferramentas de editores”, disse Li Malholland, vice -chefe de assuntos organizacionais do Google. “Os editores têm muitas opções e escolhem o Google porque nossas ferramentas de tecnologia de publicidade são simples, acessíveis e eficazes”.
Analistas como Brian Pitts, um mercado de BMO, esperavam que o Google provavelmente perdesse o problema, ajudando os investidores prontos para a mais recente recaída da empresa e seu pai institucional, a Alphabet Inc. e cujas ações caíram cerca de 1 % na quinta -feira para fechá -lo em US $ 151,22. O alfabeto diminuiu 20 % até agora este ano.
Além de configurações em pesquisa e publicidade, o Google também luta Governar Isso define sua App Store em smartphones suportados pelo seu programa Android, bem como pelo monopólio ilegal.
Como aconteceu no caso de pesquisa, o Google rejeitou fortemente as alegações do Ministério da Justiça. Seus advogados argumentaram que o governo depende amplamente de sua questão em um antigo conceito de mercado, que estava presente há uma década, enquanto reduz um mercado muito competitivo para anunciar gastos que incluem plataformas dos pais no Facebook, Amazon, Microsoft e Comcast.
O mercado não incluiu, como foi desenhado no caso do Ministério da Justiça, anúncios que aparecem em aplicativos móveis ou o fluxo de serviços de televisão ou outras plataformas cujos usuários via Internet são cada vez mais deportados, o que levou o advogado do Google Karen Den a comparar a definição do governo “Uma cápsula do Time com Blackberry, Ipod e Bolockbuster Video Card. Quando o julgamento começou em setembro passado.
No julgamento, os advogados do Ministério da Justiça enfatizaram o dano dos editores de notícias que cresceram com o suposto domínio do Google do mercado. Testemunhas de Gannett, USA Today e outros jornais, News Corp. O Wall Street Journal, sobre as dificuldades que enfrentaram e o que eles disseram, foi a falta de alternativas à tecnologia de publicidade do Google. Os advogados do governo argumentaram que essas empresas confiam em anúncios on -line para financiar suas operações de notícias e tornar seus artigos gratuitos para os consumidores na Internet.
Agora, o governo está em posição de tentar desmontar o sistema de publicidade bizantino. Quando o caso foi enviado há mais de dois anos durante o governo Biden, o Ministério da Justiça confirmou que o Google deveria ser forçado a vender, pelo menos, o produtor do gerente de publicidade, que inclui a tecnologia usada por editores da web e troca de publicidade.
