O projeto de lei da Califórnia busca isenção de dever do júri para oficiais de liberdade condicional

Modesto Assemblymember Juan Alanis é um ex -sargento do xerife. CORONA MEMBLEMBLEM Bill Essayli é um ex -promotor do condado e federal. Os dois republicanos concordam com muitas coisas quando se trata de crime e tribunais.

Mas Essayli avisou Alanis na semana passada que ele se opõe firmemente ao projeto de lei de Alanis que daria aos oficiais de liberdade condicional um passe permanente para sair do dever do júri por casos criminais. Os sindicatos dos oficiais de condicional estaduais estão defendendo Lei de Assembléia 387Como eles acham que seus membros devem ter os mesmos direitos que os policiais e os deputados do xerife para evitar o serviço do júri.

Massayli, que processou mais de 20 julgamentos criminais em sua carreira, disse que os oficiais de liberdade condicional não devem ser diferentes de qualquer outro californiano.

“Se seguirmos por este caminho, hoje são oficiais de liberdade condicional”. Ele disse ao Comitê Judiciário da Assembléia semana passada. “Amanhã, são os funcionários da corte e depois serão promotores, defensores e juízes públicos e provavelmente políticos.”

O projeto de lei de Alanis, no entanto, avançou 11-1 de sua primeira audiência, com Essayli votando o único voto “não”. O projeto avançou quinta -feira do piso da Assembléia para o Senado da Califórnia sem que ninguém vote contra ele. No entanto, 13 membros não votaram na medida, incluindo Essayli. Como o calmatters relatounão votar conta o mesmo que votar “não”. Os legisladores se esquivam regularmente de votar em medidas controversas para evitar raiva de grupos políticos influentes ou ofender seus colegas.

Durante anos, vários grupos profissionais e sindicatos tentaram fazer com que o legislador dê a seus membros um passe do dever obrigatório do júri. Os oficiais de liberdade condicional esperam que sua última tentativa termine de maneira diferente do que em 2018, quando o então Gov. Jerry Brown vetou uma conta semelhante.

“O serviço do júri é uma obrigação fundamental da cidadania,” Brown escreveu. “Não estou inclinado a expandir a lista dos isentos simplesmente por causa de sua ocupação.”

Os oficiais de liberdade condicional supervisionam jovens e criminosos adultos que foram condenados a liberdade condicional em vez de prisão ou prisão. Eles gerenciam instalações de detenção juvenil do condado. Departamentos de liberdade condicional fornecem regularmente tribunais com relatórios sobre réus para juízes e advogados considerarem durante o processo criminal. Os oficiais também trabalham com policiais locais em várias iniciativas de prevenção ao crime e desempenham um papel nos esforços para colocar os infratores em treinamento de carreira e outros programas de reforma.

Alanis disse ao Comitê Judiciário que o Serviço de Júri obrigatório afasta os oficiais de liberdade condicional desses empregos, às vezes por dias. Alanis disse que isso deixa “os réus sem supervisão ou ingratos por períodos prolongados”, enquanto os policiais esperam para serem demitidos. Ele disse que é raro que eles realmente acabem com um júri porque seus empregos são vistos como favoráveis ​​demais para a acusação.

“A presença simples de um oficial de condicional como jurado em potencial pode criar uma percepção de viés entre réus, advogados e até colegas jurados, potencialmente prejudicando a confiança e a justiça de um julgamento”, disse ele. “Em alguns casos … eles podem estar diretamente familiarizados com os indivíduos envolvidos no caso.”

O legislador propôs inicialmente a isenção de oficiais de liberdade condicional de todo o serviço do júri, incluindo casos civis. A versão mais recente refere -se apenas a júris criminais.

Oficial de condicional enfrenta grelhar

Diretor -chefe de liberdade condicional do condado de San Joaquin, Steve JacksonAssim, disse ao comitê “Manter -nos elegíveis é apenas um tempo desperdiçado para os tribunais.”

Essayli não comprou os argumentos de Alanis e Jackson. Ele grelhou Jackson como se o oficial de condicional fosse um jurado em potencial sentado em uma caixa de júri.

“Você não está dizendo que os oficiais de liberdade condicional são tendenciosos, então eles não seriam capazes de servir em um júri, certo?” Essayli perguntou.

“Não, senhor.”

“OK,” Essayli respondeu. “Então você acha que poderia julgar um caso de maneira justa e aplicar as evidências, conforme instruído pelos promotores?”

“Absolutamente”, disse Jackson, acrescentando que os oficiais de liberdade condicional podem ser tão objetivos e imparciais quanto a um caso, em grande parte, porque estão “envolvidos diariamente com o processo judicial”.

“Mas o mesmo acontece com um promotor, assim como um juiz, um funcionário do tribunal”, disse Essayli. “O mesmo acontece com muitas pessoas envolvidas no sistema de justiça e não estão isentas do dever do júri. Então, por que um oficial de liberdade condicional deveria ser? ”

Assembléia Democrática Rebecca Bauer-KahanUm advogado de San Ramon, votou no projeto de lei com reservas. Ela disse ao comitê que se preocupa que, isentando, muitas classes de pessoas de júris podem inclinar casos criminais injustamente.

“Isso mudaria o equilíbrio de como isso funciona de uma maneira que eu não acho insignificante para remover o tipo de categorias específicas de pessoas”. ela disse. “E esse equilíbrio é importante … (para) criar esse pool de julgamento justo. E então eu acho que precisamos fazer isso com cautela. ”

Suporte de sindicatos; Os tribunais da Califórnia se opõem

Juntamente com os sindicatos dos oficiais de liberdade condicional, o projeto de lei tem apoio de organizações de reforma da justiça criminal, incluindo Ação da ACLU Californiaque argumentou que “excluir os oficiais de liberdade condicional da Califórnia do dever do júri reduzirá o espectro de impropriedade, diminuirá o viés e fortalecerá a confiança do público na justiça dos julgamentos e nosso sistema judicial”, de acordo com a análise do projeto de lei.

Um dos sindicatos de funcionários públicos mais influentes do estado, Federação Americana de Funcionários Estaduais, Condados e Municipais, também apóia a conta. O sindicato e seus afiliados, alguns dos quais representam oficiais de liberdade condicional, gastaram pelo menos US $ 8,6 milhões apoiando os membros da legislatura desde 2015, de acordo com o Banco de dados de democracia digital.

No entanto, o Conselho Judicial da CalifórniaO órgão de formulação de políticas do sistema judicial estadual se opõe a qualquer esforço para reduzir ainda mais o número de pessoas elegíveis para o dever do júri.

Antes de 1975, professores, médicos, curandeiros fé, marinheiros comerciais, clero, funcionários ferroviários, advogados, oficiais de paz, operadores de telefone e telégrafo, bombeiros, militares e dentistas estavam isentos do serviço de júri, de acordo com o conselho.

Então o Legislativo parou de isentar as pessoas por sua profissão e, em vez disso, deu a todos o direito de citar “dificuldades indevidas” para solicitar que sejam aliviados do serviço do júri.

Nos anos seguintes, bombeiros, enfermeiros, juízes e pessoas autônomas, juntamente com vários tipos de policiais, procuraram fazer o que os oficiais de liberdade condicional estão tentando fazer este ano, disse o Mured Rasool do Conselho Judicial.

“O conselho … acredita que a isenção estatuta de pessoas específicas reduz o número de jurados disponíveis, torna mais difícil selecionar júris representativos e aumenta injustamente o ônus do serviço de júri em outros segmentos da população”. Ele disse.