Michael Brochstein/Zuma
Mês passado, Durante uma audiência legislativa do Estado de Indiana, o senador republicano Jeff Raatz, de Richmond, uma pequena cidade da parte oriental do estado, discutiu uma resolução que ele apresentou declarando que a Assembléia Geral do Estado “apoia fortemente os centros de cuidados de gravidez em suas contribuições positivas e positivas para a vida individual de mulheres, homens e bebês – nascida e desbaste,” Indiana Capital Chronicle relatado. “Temos hospitais na zona rural de Indiana que não têm Ogbyns”, disse Raatz durante a sessão. “Por que não ter um indivíduo inocente estar ao lado de alguém e ajudá -lo a tomar decisões e conectá -las com recursos?” O aborto é proibido em Indiana com exceções limitadas.
Raatz estava expressando um sentimento compartilhado por muitos oponentes do aborto que insistem que, mesmo como clínicas de saúde reprodutiva Shutter suas portas e estados com proibições de aborto Experimente a escassez Nos cuidados obstétricos, os centros de gravidez em crise podem preencher a lacuna para apoiar as pessoas grávidas. Os centros de gravidez de crise anti-aborto, que geralmente são afiliados a igrejas ou instituições de caridade baseadas na fé, proliferaram no último meio século e se tornaram ainda mais influentes-amplamente devido ao financiamento do governo-desde a Suprema Corte da Corte Dobbs decisão há dois anos. Desde então, os estados aumentaram o financiamento para os centros em US $ 500 milhões, O 19º relatado ano passado. Atualmente, 18 estados Financie diretamente os centros de gravidez de crise, de acordo com o Instituto de Tanques Anti-Aborto Charlotte Lozier. Uma análise da empresa de pesquisa nacional Associado de Gerenciamento de SaúdeS revela que eles também receberam financiamento federal, totalizando US $ 429 milhões entre 2017 e 2023.
Durante anos, médicosAssim, legisladorese grupos de direitos reprodutivos acusou muitos deles de disfarçar como clínicas de aborto para atrair clientes que podem estar considerando o procedimento e depois dissuadi -los de passar por ele. Em Jacksonville, Flórida, por exemplo, em um caso eu relatado em para Revelar Em 2022, as autoridades estaduais investigaram um voluntário do centro de gravidez acusado de dizer aos clientes que ela era médica. Ela realizou ultrassom em várias mulheres sem licença médica, fornecendo informações imprecisas sobre a gravidez. Mais tarde, as mulheres foram capazes de receber atendimento na clínica de aborto nas proximidades. Ao contrário das clínicas médicas que devem cumprir vários níveis estaduais e federais de supervisão, esses centros também não são muito regulamentados, mesmo quando mais deles oferecem serviços médicos como ultrassom e testes de STI.
Adicione a isso, Preocupações com as proteções de privacidade do paciente, outro aspecto da falta de regulamentação. A maioria dos centros não precisa cumprir com a HIPAA porque não é regulamentada como clínicas médicas. Além dos testes de gravidez, a maioria agora também oferece ultrassons gratuitos, uma estratégia que os centros usam para mudar a mente das mulheres, oferecendo um “janela para o útero”De acordo com o Instituto Nacional de Advogados da Família e da Vida, uma Associação de Comércio do Centro de Gravidez. Em áreas onde ainda há clínicas que prestam serviços de aborto, muitos desses centros abriram nas proximidades, na tentativa de interceptar pacientes. Mais de 2.500 centros atualmente operam em todo o país, em comparação com quase 800 clínicas de aborto.
“Os republicanos se sentiram obrigados a mostrar algum tipo de preocupação com os buscadores de aborto ou pessoas que não planejam gestações”.
“Os republicanos se sentiram obrigados a mostrar algum tipo de preocupação com os buscadores de aborto ou pessoas que não planejam gestações”, diz Mary Ziegler, professora da Faculdade de Direito da UC Davis e uma das principais historiadores do aborto. É aqui que os centros de gravidez intervêm como uma maneira de muitos estados conservadores prestarem serviços a mulheres grávidas ou pós -parto, diz Ziegler. Os centros “surgiram como o O que o movimento está disposto a fazer para realmente ajudar as pessoas que são novos pais. ”
À medida que as restrições do aborto continuam a reduzir o acesso a cuidados de saúde reprodutiva básica e a presença da indústria de gravidez em grande parte não regulamentada, expandiu -se drasticamenteAssim, Alguns legisladores da Flórida ao Havaí estão recuando com a legislação. Na Flórida, por exemplo, a deputada estadual Kelly Skidmore assistiu como o orçamento do estado para centros de gravidez anti-aborto, com poucos regulamentos sobre o Rede de cuidados com gravidez na Flórida, A organização sem fins lucrativos encarregada pelo Estado de supervisionar e desembolsar os fundos para esses centros. Ela registrou uma conta este ano para revogar os US $ 29,4 milhões fornecidos aos centros na Flórida. “Esse é um uso inadequado do dinheiro dos contribuintes e deve ser eliminado”, diz Skidmore. Em Washington, DC, os legisladores democratas estão patrocinando a Lei de Desinformação Anti-Aborto Stop. Conhecido como o Ato tristeA proposta permitiria que a Comissão Federal de Comércio colete multas de centros que incluíram desinformação em sua publicidade.
“Lutando contra desinformação e práticas enganosas é uma ferramenta importante para proteger o acesso a cuidados reprodutivos seguros e confiáveis”, disse a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), Um dos co-patrocinadores do projeto, em um declaração. Com uma maioria republicana no Congresso, a medida provavelmente falhará, mas como O 19º relatado Recentemente, “sua introdução pode iluminar os centros, que se tornaram ainda mais influentes desde a queda de Roe v. Wade.”
Cada estado tem uma estratégia diferente para tentar resolver alguns dos problemas. No Havaí, por exemplo, os legisladores recentemente registrou uma conta lançar uma investigação sobre a conformidade dos centros com os regulamentos de privacidade do paciente. A conta referenciou o Fundação Eletrônica FrontierAs cartas recentes dos procuradores gerais no Arkansas, Flórida, Missouri e Texas, pedindo que investigassem práticas de privacidade do paciente em centros. A Carolina do Sul também estava lidando com essa questão em uma audiência do Comitê do Senado estadual, durante a qual os legisladores discutiram permitir incentivos fiscais para os moradores que doam para os centros. Alguns legisladores pediram uma supervisão mais forte sobre os centros financiados pelo estado, que receberam US $ 8 milhões nos últimos três anos. “Acho que merecemos saber no que eles estão usando seu dinheiro”, disse a deputada Heather Bauer, uma democrata, na audiência, como o Diário diário da Carolina do Sul relatado. “Quantas pessoas elas ajudaram? Que tipo de recursos e programação estão dando a essas pessoas? E eu gostaria de ver evidências de que resultados eles têm para mulheres grávidas em nosso estado”.
Centros em Carolina do Norte recebeu US $ 7,5 milhões em dólares dos contribuintes no ano passado. O estado é um dos poucos no sul que ainda fornece serviços de aborto e atualmente limita o acesso ao procedimento a 12 semanas. Os legisladores democratas têm arquivou uma proposta desviar os fundos indo para centros para outros programas que servem mães e bebês. “Essa é a minha principal preocupação”, disse a senadora Sophia Chitlik, uma das legisladoras democratas que patrocinam o projeto. “Isso está tirando dinheiro das organizações de saúde e serviços humanos que estão realmente fazendo o trabalho para apoiar as mulheres grávidas em crise em nosso estado”. O projeto de lei da Carolina do Norte também exigiria que o Estado conduza uma auditoria da organização que supervisiona o orçamento dos contribuintes dos centros e criasse novos requisitos de relatório para eles.
A indústria do centro de gravidez geralmente evitou com sucesso os esforços para regular suas práticas, invocando as proteções da Primeira Emenda. O Caso mais notável Ocorreu em 2018, quando a Suprema Corte dos EUA, em uma decisão de 5-4, decidiu que uma lei da Califórnia exigia que os centros de gravidez divulgassem se não fossem um médico licenciado violou seus direitos de liberdade de expressão. “Os governos não devem ter permissão para forçar as pessoas a expressar uma mensagem contrária às suas condenações mais profundas”, escreveu o juiz Clarence Thomas em seu opinião da maioria. “A liberdade de expressão assegura a liberdade de pensamento e crença. Esta lei prefere essas liberdades.”
Na reunião do Senado de Indiana, o senador estadual Shelli Yoder, democrata de Bloomington, falou em oposição a O projeto de lei, observando o idioma na resolução que incentivou as agências estaduais e federais a ajudar os centros a obter “equipamentos médicos”. “Eu sei que todos queremos cuidados de saúde de boa qualidade para mulheres grávidas, mães, bebês”, disse ela. “Isso é algo com o qual todos podemos concordar. É por isso que precisamos estar atenciosos sobre onde investimos nossos recursos”. A resolução avançou ao longo das linhas do partido e foi encaminhada para a casa.
