Os movimentos de estreante de Trump criaram muita incerteza – mesmo para o Big Oil – Madre Jones

Esta história foi publicada originalmente por Conectado e é reproduzido aqui como parte do Desk de clima colaboração

Semana passada, o departamento dos EUA do interior anunciado O fato de acelerar o processo de aprovação de certos projetos de combustível fóssil, proclamando que as análises ambientais que anteriormente levariam anos agora devem ser retiradas, no máximo, um mês. Embora os novos procedimentos sejam aparentemente um presente para a indústria, isso pode ser uma notícia terrível para desenvolvedores de pipeline, perfuradores e mineiros.

“Se eu fosse desenvolvedor de qualquer um desses projetos, olharia para essa ordem e bateria na minha testa”, diz Sam Sankar, vice -presidente sênior da Earthjustice, a maior organização de direito sem fins lucrativos ambiental dos Estados Unidos. “Não quero que meu projeto seja autorizado de acordo com esses procedimentos risíveis. Ele não se sustenta no tribunal.”

Os novos procedimentos usam a “emergência nacional de energia nacional” do presidente Donald Trump, proclamada em um Ordem Executiva Na primeira semana de sua presidência, para encurtar as linhas do tempo para críticas federais, incluindo revisões e revisões ambientais anexadas a marcos culturais. As revisões que levam em consideração o impacto de um projeto no ambiente são particularmente truncadas sob esta nova política. Os processos que normalmente levariam um ano, diz o Departamento do Interior, agora devem ser concluídos em apenas duas semanas, enquanto as revisões que podem durar mais de um ano devem ser feitas em menos de um mês.

Especialistas dizem, no entanto, que os novos cronogramas são tão curtos que quase certamente atravessam as leis de rocha envolvidas: a Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA), a Lei de Espécies Ameaçadas e a Lei Nacional de Preservação Histórica. Missa, demissões em andamento dentro do governo federal – incluindo no interior, onde o Washington Post relatado que um quarto da equipe da agência pode eventualmente ser cortado – significa que em breve pode haver muito poucos funcionários para lidar com críticas que seriam quase impossíveis de cumprir, mesmo em circunstâncias normais.

Isso deixa todos os projetos que tentam abrir o terreno sob as novas linhas do tempo abertas a desafios legais muito fáceis-algo que Sankar diz ser “frutos de baixa realização” para pessoas que são impactadas por um projeto e que desejam levar um desenvolvedor ao tribunal.

“As pessoas que escreveram a Nepa e a Lei de Espécies Ameaçadas destinadas ao público a serem envolvidas, destinadas à aplicação da experiência real e destinadas a serem maneiras significativas de proteger o meio ambiente e a biodiversidade”, diz Sankar. “Para encurtar esses períodos para onde você mal consegue obter uma carta do ponto A ao ponto B nesse tempo significa que eles não estão tentando cumprir. A boa notícia é que tudo é tão manifestamente ilegal que praticamente qualquer coisa que eles fazem sob esses novos procedimentos legais estarão prontos para um desafio legal”.

Esses processos avançados estão ligados a um parte da nepa Isso afirma que as agências podem ignorar as revisões ambientais em caso de emergência. Ryan Hathaway, que trabalhou em questões relacionadas à NEPA no interior por mais de uma década, diz que essa justificativa de emergência foi usada no passado para eventos concretos que representam uma ameaça imediata à saúde e à segurança pública, como incêndios florestais ou inundaçõescom ações específicas que precisavam ser tomadas-em vez de uma energia vaga e aberta “emergência”.

“Os advogados terão um dia de campo com isso”, diz Hathaway, que agora trabalha como diretor de advogados de bom governo, uma organização sem fins lucrativos dedicada à defesa progressiva.

É claro que essas novas regras são exclusivamente um presente para indústrias extrativas, como perfuração e mineração. Projetos solares e eólicos – que o governo atacou repetidamente, retirando arrendamentos para o vento offshore e pedindo um Parada de construção Em projetos já em andamento – estão notavelmente ausentes da lista de projetos permitidos por cronogramas acelerados. Mas, ironicamente, essas ordens estão contribuindo apenas para um ambiente cada vez mais incerto para os produtores de combustíveis fósseis sob o novo governo Trump.

Mesmo antes do caos causado pelo Dia da Libertação, o grande petróleo enfrentou um potencial acerto de contas com o presidente que ajudou a eleger. Enquanto o boom do petróleo do xisto do início de 2010 recompensou os executivos pelo aumento da produção, essa estratégia levou a muita oferta, liderando preços por barril para cair durante o primeiro governo Trump. Depois que os preços resultaram no fundo da pandemia, os investidores se tornaram mais cuidadosos com a produção irrestrita.

“Não é a regulamentação do governo que limita a taxa de crescimento da produção nos Estados Unidos. É Wall Street”, diz Clayton Seigle, membro sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um think tank com sede em Washington, DC.

A indústria recebeu um impulso no início dos anos 2020, com a crise energética mundial causada pela invasão da Ucrânia pela Rússia, mas os investidores mantiveram um olhar cauteloso com os preços. Apesar do foco climático do presidente Joe Biden, a indústria de petróleo e gás dos EUA tornou-se o maior produtor de petróleo bruto do mundo em 2023 e atingiu um recorde alto de produzir 13,4 milhões de barris por dia no final do ano passado. O desafio do governo Trump se tornaria equilibrar a lucratividade com o objetivo do presidente de liberar “domínio energético”. Afinal, Trump afirmou que deseja que o petróleo caia para US $ 50 por barril – um preço muito baixo para ser lucrativo para a indústria.

A cada trimestre, o Federal Reserve Bank de Dallas publica um relatório regional No estado da indústria de petróleo e gás no Texas, Louisiana e Novo México, que inclui respostas anônimas de pesquisas de executivos. O vitríolo em direção à Casa Branca nesses comentários da primeira pesquisa deste ano, publicada no final de março, analistas chocados.

“A palavra -chave para descrever 2025 até agora é a ‘incerteza’ e, como empresa pública, nossos investidores odeiam incerteza”, disse um executivo anônimo. “Essa incerteza está sendo causada pelas mensagens conflitantes provenientes do novo governo. Não pode haver ‘domínio da energia dos EUA’ e US $ 50 por óleo de barril; essas duas declarações são contraditórias”.

“‘Drill, bebê, broca’ não é nada menos que um mito e grito de guerra populista”, escreveu outro.

Trump continuou para distribuir presentes questionáveis ​​à indústria. Na quinta -feira, interior anunciado O fato de ter mudado algumas políticas em torno da perfuração offshore no Golfo do México que poderia, segundo a agência, aumentar a produção no Golfo em até 100.000 barris por dia. Enquanto isso, o Interior também está montando uma lista de depósitos de combustível fóssil em terras públicas que planeja abrir para produção.

Como os cronogramas acelerados para permissão ambiental, esses presentes vêm com cordas significativas. Embora o pedido do Golfo ajude as empresas atualmente produzindo a melhorar sua produtividade, é improvável que atraia novos clientes para a região: a perfuração offshore é cara e quatro quintos dos mais de 2.000 arrendamentos ativos no Golfo não estão sentados.

E, ao abrir terras públicas para a perfuração, pode parecer um item da lista de desejos do setor, as empresas enfrentadas com um ambiente regulatório americano incertas-desde a ameaça iminente de tarifas para acelerar os cronogramas de permissão que poderiam ser mantidos em tribunal para a área de capital e a capital e a capital e a capital que pode ser retirada de um que pode ser retirado de um presidente que não é o que se refere a um projeto de um que não é o que se refere a um projeto de uma empresa que não é o que se refere a um projeto de um projeto.

“Por mais de um século, as empresas de energia analisaram projetos em parte com base no risco político do país anfitrião, mas os Estados Unidos não estavam nessa lista”, diz Seigle. “Atualmente, vemos enormes mudanças em apoio político ao petróleo e gás, e a tendência de reverter a abordagem do governo anterior. Portanto, as empresas de energia e seus investidores agora estão pensando no risco político de projetos de energia aqui em casa”.