Os parlamentares da Califórnia rejeitam o período de carência devido aos locatários

Sen. Aisha Wahab implorou a seus colegas que pensassem em pacientes hospitalizados e em famílias em dificuldades, enquanto ela apresentava uma proposta para dar aos inquilinos duas semanas para pagar o aluguel de vencimento antes que seus proprietários pudessem iniciar o processo de despejo.

“Esta é uma pergunta muito pequena do estado da Califórnia”, Wahab, democrata que representa a área de Fremont, recentemente disse a seus colegas parlamentares. “É muito pequeno permitir que as pessoas 14 dias pedam que membros da família e entes queridos lhes dêem dinheiro para ficarem alojados, pedindo às cidades ou a qualquer outra organização sem fins lucrativos que ajudem as pessoas com assistência de aluguel a ficarem alojadas ou até poder esperar pelo cheque”.

Apesar dos pedidos de Wahab, ela Lei 436 do Senado Não conseguiu avançar para fora do Comitê Judiciário da Assembléia na semana passada.

Foi o exemplo mais recente das lutas dos democratas progressistas para adicionar proteções para os 17 milhões de inquilinos da Califórnia, apesar dos legisladores tomarem medidas agressivas este ano para abordar as crises de moradia e sem -teto do estado.

Apenas nesta semana, depois de uma década de esforços fracassados, o governador Gavin Newsom legislação assinada Reformar a lei ambiental exclusiva do estado para impedir que os ativistas o usem para bloquear a construção da habitação. A proposta aprovou facilmente o Senado e a Assembléia, apesar de irritar os influentes grupos ambientais do estado.

Mas quando se trata de dar aos inquilinos mais poder e aliviar alguns dos mais altos aluguéis do país, os eleitores da Califórnia e os 120 senadores e membros da Assembléia que os representam em grande parte recusaram.

No outono passado, eleitores da Califórnia decisivamente abatido Uma iniciativa de controle de aluguel que permitiria aos governos locais impedir que os proprietários aumentem os aluguéis. Um mais agressivo medida de controle de aluguel Nunca recebeu uma audiência nesta primavera no Comitê Judiciário da Assembléia, apesar de ter sido de autoria de San Jose Assemblimbrofember Ash Kalrao presidente do comitê.

Outra conta de Taxas limitadas Os proprietários podem cobrar inquilinos além do aluguel mensal até pelo menos no próximo ano, apesar de o autor ser o membro da Assembléia de São Francisco Matt Haneyo presidente do Comitê de Habitação da Assembléia.

Os projetos de lei paralisados ​​foram uma exibição notável de quão difícil é para os legisladores aprovarem medidas de proteção de aluguel, uma vez que os presidentes de comitê geralmente são influentes. Wahab preside o Comitê de Habitação do Senado.

Sua medida, que estenderia o início do processo de despejo devido de três dias a duas semanas, é o mais recente revés para o caucus de locatários de 10 pessoas do Legislativo, que conta Wahab e Haney como membros.

Proteções de locatários dividem os democratas

O que torna a morte do projeto de lei de Wahab é especialmente incomum é que isso aconteceu durante uma audiência do comitê em vista do público e destacou os democratas que se juntam aos republicanos para abater isso. Como relatou CalmattersA maioria da legislação morta na legislatura da Califórnia morre silenciosamente nos bastidores, sem votação. É também raro para os democratas votarem “não” no projeto de lei de um colega democrata.

O debate do Comitê Judiciário da Assembléia destacou as tensões entre os membros progressistas e mais moderados da Supermã Democrática sobre proteções de aluguel.

Membro da Assembléia de Downey Blanca PachecoUm advogado, disse Ela costumava representar proprietários No processo de despejo, e disse que a regra atual de três dias é apenas o início de um “processo de despejo pode levar facilmente dois meses, três meses, quatro meses”.

“Eu me preocupo com esses proprietários de mãe e pop,” ela disse. “Eu me preocupo com esses idosos que terão dificuldades porque confiam nesse dinheiro para suas despesas, por sua hipoteca, para o que precisar. E estamos colocando -os em uma situação muito ruim”.

Kalra, presidente do comitê, também é advogado, mas viu coisas do ponto de vista do locatário.

“Eles são locatários porque muitos das gerações anteriores conseguiram comprar casas 30, 40, mais de 50 anos atrás que são completamente inacessíveis agora”. Ele disse. “A culpa deles (gerações anteriores) foi capaz de fazer isso? Absolutamente não. É culpa deles que eles agora podem alugar essas propriedades para uma soma bonita? Absolutamente não, mas essa é a realidade da situação em que estamos”.

Observando isso Assuntos do Consumidor Recentemente classificou a Califórnia como um dos piores estados para locatários, Ele disse Os 11 dias extras propostos “na verdade permite que o problema seja resolvido antes mesmo de chegar a esse processo (despejo), que é para o benefício de todos.”

Grupos de defesa do proprietário e outros críticos dos projetos de lei também observam que a Califórnia já tem entre as leis mais fortes de proteção de locatários do país.

Proprietários e banqueiros gastam grandes

O projeto precisava de sete votos para passar. Tem seis. Kalra votou pela medida, juntando -se a outros cinco democratas no comitê, incluindo Isaac Bryan de Culver City e Alex Lee de Milpitas, ambos membros do caucus dos locatários.

Pacheco lançou um voto “não”, uma das apenas sete vezes que ela o fez em 2.271 oportunidades de votação até agora este ano, de acordo com o Banco de dados de democracia digital.

Os três republicanos no comitê também votaram “não”. Dois democratas, Conselho de Diane de San Mateo, e John Harabedian de Pasadena, não votou, o que conta o mesmo que votar não.

A morte da medida de alívio de despejo também aponta para as discrepâncias do tamanho de David vs. do tamanho de Goliath nos gastos políticos entre os defensores dos locatários e dos proprietários.

Os apoiadores do projeto incluíram cerca de duas dezenas de assistência jurídica, serviços sociais e organizações de defesa de locatários, mas esses grupos não passaram quase nada na política do estado, de acordo com o banco de dados da democracia digital.

Opondo -se ao projeto de lei estavam alguns dos maiores gastadores políticos do estado da indústria de negócios, incluindo a Câmara de Comércio da Califórnia e vários proprietários, associações bancárias e de construção. No total, esses grupos deram pelo menos US $ 13,7 milhões aos legisladores desde 2015.

Wahab disse em comunicado por escrito que o “dinheiro ainda fala mais alto”, apesar dos advogados dos inquilinos que representam milhões.

“As empresas que se beneficiam de manter as proteções fracas para os inquilinos têm bilhões de dólares para financiar um exército de lobistas no Capitólio todos os dias”, disse ela. “Essa mesma máquina se mobiliza com a queda de um chapéu para bombear milhões para as eleições – mesmo nos distritos durante o processo legislativo – para assustar e intimidar os formuladores de políticas a votar, moldando o campo de jogo muito antes mesmo de uma conta receber uma audiência”.

Durante a audiência, Kalra pediu a seus colegas que lembrassem que, apenas porque os locatários são menos ativos politicamente ativos que os proprietários, os legisladores não devem esquecer sua situação.

“Eles não aparecem nos seus cafés comunitários; eles não têm tempo para enviar cartas,” Ele disse ao seu comitê Momentos antes de seus membros matarem a conta de Wahab. “Eles estão tentando sobreviver, e acho que precisamos também ter isso na frente de nossa mente, ao considerarmos esse tipo de políticas”.

A sessão legislativa não foi um busto completo para os legisladores de mente inquilibra-ou para Wahab. Dela Lei 681 do Senadoque inclui novos créditos tributários para locatários, foi escondido em um conta de habitação relacionada ao orçamento O governador assinou segunda -feira.

Os defensores que pressionam pela medida de alívio de despejo de Wahab também esperam que ele volte mais tarde nesta sessão, o que é uma possibilidade – embora fino – já que os membros do Comitê Judiciário votaram para conceder a proposta “reconsideração”, o que significa que pode ser ressuscitado posteriormente se os legisladores escolherem. Eles quase nunca o fazem.

Thomas Gerrity, cientista de dados e gerente de produtos para a democracia digital, e Ben Christopher, repórter habitacional, contribuíram para esta história.