Para as mulheres que procuram asilo nos Estados Unidos, as coisas estão prestes a ficar mais difíceis – Madre Jones

O governo Trump está tornando muito mais difícil para as mulheres que fogem da violência de gênero em outros países imigrarem para os Estados Unidos.

Na sexta -feira, o Conselho de Apelações de Imigração, que faz parte do Departamento de Justiça, determinou que uma pessoa não pode procurar asilo para perseguição com base apenas em seu sexo – ou sexo e nacionalidade. “É uma decisão significativa”, diz Neela Chakravartula, um advogado no Centro de Estudos de Gênero e Refugiados quem é co-consolador em o caso. “Isso está tentando tornar mais difícil para todas as mulheres que fogem de danos”.

O caso se concentra em uma mulher de El Salvador, conhecida como Kesg, que veio para os Estados Unidos depois que a polícia de Salvadorenho não a protegeria de membros de gangues que a perseguiam e ameaçavam -a. A decisão do Conselho é repleta de jurídicos, mas uma das linhas mais importantes é a seguinte: como uma mulher de El Salvador, Kesg “não é membro de um grupo social particular”.

Para entender o que isso significa, voltei -me a Michael Kagan, professor de direito da Universidade de Nevada, Las Vegas. Ele dirige a Clínica de Imigração da UNLV e diz que o Conselho de Apelações de Imigração “colocou sua lógica emaranhada em um esforço para fechar a porta sobre reivindicações de asilo baseadas em gênero”.

Essa conversa foi editada por comprimento e clareza.

Em termos leigos, por que essa decisão é tão importante?

Este é o capítulo mais recente de uma luta legal sobre quando as mulheres que fugem violência de gênero são elegíveis para asilo. Ele remonta ao governo Clinton, pelo menos, mais de 30 anos.

Muitas pessoas sabem que, para obter asilo, você precisa estar em perigo de perseguição. Mas o problema é que não é suficiente estar em risco de ser morto, espancado ou estuprado. Você tem que estar em perigo pelo motivo certo, e há cinco. (Eles são raça, religião, nacionalidade, opinião política e associação de “grupo social em particular”.)

Esta é uma definição que foi escrita em 1951 e, portanto, algumas categorias que reconheceríamos da lei de discriminação, como raça e religião, estão entre as cinco razões, sexo e gênero não foram listados. O que é Na definição, há algo chamado “membro em um determinado grupo social”. Então, durante décadas, houve uma luta legal sobre se a violência baseada em gênero pode se encaixar nessa definição.

Isso muitas vezes foi travado por casos de violência doméstica, mas também pode surgir em outros tipos de violência de gênero. As gangues em El Salvador, como o MS-13, muitas vezes têm como alvo mulheres para sequestro e escravidão sexual. A escolha deles é ser submetida a estupro repetido ou para fugir.

Quão difícil foi, antes deste caso, buscar asilo para a violência de gênero?

Ganhar asilo nunca é fácil. É muito demorado e requer muitas evidências, ou pelo menos muito testemunho do candidato. Também requer fatos bastante extremos: formas leves de violência doméstica que podem ser criminosas sob a lei dos EUA podem não ser suficientes para gerar uma reivindicação de asilo se alguém fugisse de outro país.

Além disso, a questão -chave é, muitas vezes, o outro governo toma medidas suficientes para proteger as mulheres dela? A violência doméstica acontece em todos os países, mas a violência pode ser agravada se os homens forem ensinados por sua sociedade de que seus parceiros são suas propriedades ou que os homens podem derrotar suas esposas e, da mesma forma, se um governo decide: “Não nos envolvemos, ou nossa polícia não protege as mulheres disso porque achamos que os homens podem vencer seus parceiros”, então isso pode ser uma violência. E isso dá origem à questão de, bem, as mulheres são um grupo em particular? A decisão hoje é que as mulheres não são. Essa é uma conclusão surpreendente.

Por que surpreendente?

Certamente se encaixa na orientação anti-imigrante do governo Trump, mas parece surpreendente em termos de questões de ideologia de gênero. Em outros contextos – pense na retórica sobre a identidade transgênero –O governo está dizendo que há apenas dois sexosE sabemos exatamente o que eles são – ”Sabemos o que é um homem e sabemos o que é uma mulher.” Mas agora temos eles dizendo: “Bem, na verdade, não achamos que as mulheres sejam um grupo socialmente reconhecível”, o que certamente parece que você está dizendo: “Eu não sei o que você quer dizer quando diz ‘mulheres’.”

Se você ler a decisão do Conselho de Apelação da Imigração, literalmente o que diz é que as mulheres não são socialmente reconhecíveis. E isso soa como falar de ambos os lados da sua boca. Se você tirou algumas dessas linhas de contexto, pode parecer algo que os republicanos caricatura como provenientes de alguns acadêmicos acordados de esquerda em uma universidade da Ivy League, mas na verdade ela está sendo implantada aqui para um propósito muito diferente.

Quais são os buracos no argumento?

Eu acho que existem maneiras pelas quais ele confunde elementos da definição de asilo. De fato, se um aluno entregasse, eu teria várias críticas nas quais eu gostaria que eles pensassem mais.

Uma crítica inicial é que ela parece confundir, pelo menos para as mulheres, a questão de ser um grupo social reconhecível por ser perseguido a uma taxa alta. O conselho observou que a mutilação genital feminina na Somália ainda pode ser uma base válida para asilo, porque na Somália 98 % das mulheres são mutiladas.

Fico feliz que as mulheres da Somália possam procurar asilo. Mas em termos da teoria jurídica, é aqui que o Conselho de Apelações de Imigração enlouqueceu sua lógica, porque você geralmente não deveria definir o grupo social em particular pela perseguição. Em vez disso, você deve mostrar que a perseguição é causado por Associação no grupo social específico. E eles ficaram confusos.

Deixe -me dar uma ilustração. Homens brancos podem ser um grupo social em particular. A questão, porém, é, os homens brancos são provavelmente perseguidos por causa de sua identidade? Geralmente não, então eles não teriam reivindicações válidas de asilo. Mas isso não significa que não seja um grupo social válido. No caso hoje, o conselho parecia confundir esses problemas. Só porque as mulheres são um grupo social não significa que toda mulher seria capaz de obter asilo-ela ainda teria que mostrar: “Eu tenho um medo bem fundamentado de ser perseguido por ser uma mulher no meu país”, e isso é difícil em muitos casos.

Esta é uma questão muito básica, mas quais são exatamente o Conselho de Apelações de Imigração e suas decisões são vinculativas na maneira como uma decisão judicial pode ser?

Não é um tribunal, embora às vezes tente andar e falar como um tribunal. Os tribunais de imigração também não são realmente tribunais, mas também tentam andar e conversar como tribunais. Isso é adjudicação administrativa dentro do Departamento de Justiça. Então, basicamente, as decisões dos juízes de imigração são apeladas ao Conselho de Apelações de Imigração, e ambas essas entidades estão sob o procurador -geral, que podem anular qualquer um deles.

Voltando ao governo Clinton, houve uma promessa de ter regulamentações sobre reivindicações baseadas em gênero para asilo, principalmente pelas administrações democráticas, mas elas nunca o fazem. Clinton não conseguiu, Obama não fez isso e Biden não conseguiu. E então acabamos com a lei bastante confusa.

Havia uma lei confusa no final do governo Obama que deixou a porta aberta para as reivindicações de asilo baseadas em violência doméstica, mas de uma maneira bastante complicada. Então, no primeiro mandato de Trump, Jeff Sessions, o procurador -geral, emitiu uma decisão chamada Questão de ab Isso rejeitou amplamente asilo com base na violência doméstica, mas também foi uma decisão muito, muito longa que parecia, de certa forma, de ser apenas um longo ensaio de sessões ‘ pensamentos sobre asilo e lei de imigração. Essa decisão foi então desocupada pelo (então-attory general) Merrick Garland durante o governo Biden. Mas o governo Biden realmente não esclareceu muito o terreno legal. Eles apenas apagaram o que Trump havia feito. Então eles meio que devolveram as coisas da maneira que estavam sob Obama, que não estavam perfeitamente claras.

Trump está de volta agora, e é aqui que estamos. Os apelos podem ser revisados em casos normais de asilo pelos tribunais de recursos de circuito, e é provável que essa decisão do conselho seja desafiada em vários tribunais em todo o país. Talvez a Suprema Corte acabasse por aceitar. Isso é muito difícil de prever, mas provavelmente não é a última palavra, embora seja um desenvolvimento muito significativo.