Podcaster de direita Megyn Kelly em uma manifestação de campanha para Donald Trump em Pittsburgh em 4 de novembro de 2024. Evan Vucci/AP
O artigo abaixo apareceu pela primeira vez no boletim informativo de David Corn, Nossa terra. O boletim sai duas vezes por semana (na maioria das vezes) e fornece histórias e artigos nos bastidores e artigos sobre política, mídia e cultura. A inscrição custa apenas US $ 5 por mês – mas você pode Inscreva-se para um teste gratuito de 30 dias.
Recentemente, participei Uma conferência em Washington, DC, sobre o importante tópico de “inovar para restaurar a confiança nas notícias”. O Semáforos-Evento patrocinado contou com entrevistas individuais com bigshots de mídia como Joe Kahn, o editor executivo do New York Times; Emma Tucker, o editor-chefe do Wall Street Journal; Mark Thompson, CEO da CNN; Katherine Maher, CEO da NPR; Bret Baier, a principal âncora política da Fox News; Mehdi Hasan, editor-chefe de Zeteo; Cesar Conde, presidente do NBCUniversal News Group; Brendan Carr, presidente nomeado de Trump da Comissão Federal de Comunicações; e Megyn Kelly, a ex -apresentadora da Fox que agora é podcaster.
O aviso da conversa foi uma pesquisa da Gallup que mostra que apenas 31 % dos americanos têm algum grau de confiança nos notícias, uma queda de cerca de 70 % em 1972. No entanto, não se falou muito sobre inovações específicas que poderiam restaurar essa confiança. E não foi até a recepção depois-Tuna Tartare!-que percebi o que estava ausente da discussão de uma hora: qualquer consideração de por que as pesquisas registram um declínio na confiança da mídia. Eu vou chegar a isso em um momento.
Rupert Murdoch teve que pagar US $ 787,5 milhões por transmitir conscientemente falsidades. Dado isso, o que qualifica uma âncora da Fox para falar sobre confiança na mídia?
Não tenho certeza do que se poderia esperar de uma programação de Honchos de mídia que, se tivesse uma idéia brilhante, provavelmente não gostaria de compartilhá -lo com os concorrentes. Mas a maioria dos palestrantes evitou a noção de que as organizações de notícias poderiam criar algo brilhante e novo para forjar laços mais fortes com seu público. Kahn falou sobre ações o New York Times adotou para aumentar a relação entre seus repórteres e seus leitores, como apresentá -los O diárioO podcast diário do jornal. Se você conhece essas pessoas, é mais provável que você confie nas histórias deles, Kahn disse à multidão. (Kahn também se referiu a X como “uma fossa para ataques”.
Seus comentários chegaram mais próximos de atingir o alvo Semáforos tinha configurado. Thompson proclamou que ele próprio não confiava na mídia e comentou: “Prefiro ter um público questionador do que um público compatível que é deferente à mídia”. Ele divulgou o futuro da CNN, observando que seu crescimento não ocorrerá em sua plataforma de televisão a cabo, mas na Internet. Baier basicamente defendeu seu show diário como uma operação de notícias diretas. Semáforos O editor-chefe Ben Smith não o grelhou sobre o processo de Sistemas de Votação de Domínio que revelou que a Fox havia pressionado a grande mentira de Trump sobre a eleição de 2020 e que mostrou ao mundo que essa rede está Mais uma loja de propaganda para fins lucrativos do que uma agência de notícias. Rupert Murdoch teve que pagar US $ 787,5 milhões por transmitir conscientemente falsidades que atendiam à paranóia e preconceito de seu público. Dado isso, o que qualifica uma âncora da Fox para falar sobre confiança na mídia?
Conde ostentou que a NBC News é a maior organização de notícias do país e saudou suas operações de notícias locais como meios para melhorar a confiança na mídia. (Os repórteres locais costumam ter uma boa pontuação no trust-o-meter.) Maher procurou matar o Shibboleth que a NPR é muito liberal e disse que uma maneira de a rede gera confiança é “mostrar nosso trabalho” ao público. Hasan foi pressionado por SemáforosMax Tani sobre por que ele não divulgou os investidores em Zeteo, a startup da mídia que ele lançou há um ano. Ele respondeu que essa questão foi levantada por aqueles que temem sua forte cobertura do conflito israelense-palestino e que querem sugerir que ele é secretamente apoiado por interesses pró-árabes. (Ele disse que seus investidores eram amigos e parentes, muitos dos quais não desejam ser direcionados por causa de seu apoio.) Sobre a questão da confiança, Hasan observou que muitos consumidores de notícias estão “cansados” do “aconchego” que vêem quando as pessoas principais que as pessoas realizam entrevistas com assuntos proeminentes. Isso produz um “déficit de confiança”, ele afirmou.
Tucker, quando perguntado se Washington estava enlouquecendo demais sobre Trump, respondeu: “Talvez sim, um pouco”. Imagino que milhares de trabalhadores federais demitidos abruptamente e talvez ilegalmente de empregos nos quais prestavam serviços essenciais podem discordar dela-como as pessoas necessitadas no exterior que foram isoladas de alimentos, água limpa e assistência médica necessárias para sua sobrevivência por causa do Blitzkrieg de Trump-Musk em agências governamentais.
Carr chamou as empresas de mídia social de “a maior ameaça (à liberdade de expressão) que vimos nos últimos anos”. Ele não parecia ter X em mente e se concentrou na queixa conservadora de que o governo Biden se apoiou nessas plataformas durante a pandemia Covid. Ele também defendeu suas decisões de investigar a NPR e a PBS sobre suas políticas de publicidade e reviver as queixas na CBS, ABC e NBC. Ele disse à platéia que aceleraria uma investigação de como a CBS News cobriu as últimas eleições presidenciais. Seus comentários eram mais sobre vingança do que confiança.
Apontando para o enorme público que seu show na Internet desenha, Megyn Kelly Brayed: “Não estou tendo um problema de confiança”.
Um verdadeiro arranhão na cabeça era o lugar de Kelly na lista de participantes. O que esse ex-foxer poderia nos dizer sobre a restauração da confiança na mídia? Afinal, ela endossou Trump no ano passado e fez campanha por ele, e Trump é sem dúvida o maior mentiroso na história da política americana. Não é surpresa, ela não tinha nada produtivo para oferecer. Ela entrou na CNN (muito canhoto!) E MSNBC (também, muito canhoto!). Ela fez uma coisa maldosa sobre Rachel Maddow e zombou da Amazon Bilionaire e Washington Post O proprietário Jeff Bezos havia dobrado o joelho para Trump. (Até um relógio quebrado …)
Apontando para o enorme público que seu programa na Internet desenha, Kelly Brayed: “Não estou tendo um problema de confiança”. O problema, ela afirmou, era que todo A instituição de mídia do establishment é de esquerda-o que é o que você esperaria que um patrocinador de Trump dissesse. Kelly não tinha muito o que compartilhar sobre como a mídia herdada poderia recuperar a confiança. Sua sugestão parecia ser que essas roupas deveriam cobrir as mentiras de Trump como verdade. Além disso, sua presença nessa “cúpula” era estranha. Se você quer aumentar a confiança na mídia, por que legitimar um jornalista de direita que se tornou partidário e ajudou a eleger um mentiroso prodigioso? Convidando Kelly para este shindig, Semáforos indicou que acreditava que ela tinha algo para contribuir para esta importante conversa. Ela não.
De volta à questão de por que a confiança na mídia é baixa. Na conferência, houve grilos sobre o motivo disso. Um olhar casual para a pesquisa fornece algumas dicas. Em 1972, de acordo com a Gallup, 72 % dos democratas tinham muito ou alguma confiança na mídia; 68 % dos republicanos se sentiam da mesma maneira. Não há muita diferença. Os independentes naquela época eram os menos confiantes em 59 %.
Então veio uma grande divisão. A partir desse momento, os números caíram constantemente para os três grupos. Mas o declínio foi mais nítido para os republicanos. Hoje, apenas 12 % deles confiam na mídia, enquanto 54 % dos democratas o fazem.
Portanto, o colapso geral da confiança foi impulsionado mais pelos republicanos que perderam a fé na mídia. A confiança caiu para os três grupos – embora no gráfico acima você possa ver que houve momentos em que a confiança democrata se recuperou acima de 70 %. Os republicanos não atingiram a marca de 50 % em mais de 20 anos. Tire os republicanos da equação, e o problema de confiança em mídia parece muito menos terrível.
Ninguém na conferência observou isso. O que também não foi mencionado foi que Trump, o Partido Republicano e a Mídia de direita (principalmente a Fox) fizeram muito ao longo das décadas para degradar o discurso nacional com mentiras e desinformação, enquanto simultaneamente e propositadamente incentivam a desconfiança e o ódio de meios de comunicação que não compram seu beliche.
A guerra do Partido Republicano na mídia não é a única razão para os números de confiança de queda livre. Mas é uma grande fatia da história.
No final dos anos 1960 e início da década de 1970, os republicanos e a direita começaram uma cruzada contra a grande mídia, procurando delegitimizá -la aos olhos dos conservadores. O senador Jesse Helms (RN.C.), um herói da ultra-direita, excorou a “mídia liberal”, que ele desprezou por sua cobertura do movimento dos direitos civis. Outros conservadores atacaram a mídia convencional por seus relatórios críticos sobre a Guerra do Vietnã e Watergate. Tudo isso alimentou um esforço extenso e bem planejado ao direito que pretendia desacreditar a mídia. Na década de 1970, essa quebra de mídia se tornou uma base da política republicana e continuou até hoje. Trump turbo de sua tradição com seus ataques vituperativos à imprensa como o “inimigo do povo”.
Então, aqui está um fato básico: há muito tempo, o direito iniciou um esquema para incentivar a desconfiança e, sem surpresa, funcionou-pelo menos entre os republicanos e provavelmente entre os independentes do Partido Republicano.
A guerra do Partido Republicano na mídia não é a única razão para os números de confiança de queda livre. Mas é uma grande fatia da história. E como o Partido Republicano se transformou no culto a maga, mantém um interesse nítido em minar a mídia que desafiaria os “fatos alternativos”, mentiras e desinformação vendido por Trump e sua equipe. Trump se beneficia da desconfiança na mídia, e ele deliberadamente o estimulou.
Ele e seus servos não querem aumentar a confiança na mídia, porque uma mídia confiável representaria uma ameaça para eles. Durante a primeira administração de Trump, o Washington Post registrado mais de 30.000 mentiras, falsas reivindicações ou deturpações de Trump. Imagine se os eleitores republicanos aceitassem o retrato do jornal de Trump como vigarista. Mas, graças ao projeto de direita de longa duração para minar a credibilidade da grande mídia, Trump e outros políticos do Partido Republicano estão isolados de verdades tão condenatórias.
Ninguém no Semáforos Gabfest ponderou por que essa diminuição dramática no lado do Partido Republicano ocorreu. Consequentemente, não houve discussão sobre como essa desconfiança era, até certo ponto, orquestrada pela direita. E se você não analisar o que está conduzindo o problema, não poderá consertá -lo.
Talvez Kelly estivesse certa: jogue mais inclinação de direita nos republicanos, e eles confiarão mais na mídia. Mas isso nos levaria a um lugar melhor? A desconfiança da mídia não é uma questão apartidária. Se os barões da mídia não reconhecerem isso, eles provavelmente não inventarão inovações que o abordam efetivamente.
