Por que o governador Gavin Newsom está bloqueando a energia solar na Califórnia? – Mãe Jones

Por qualquer medida, A transição de energia verde da Califórnia tem sido um sucesso selvagem. Dois terços de suas necessidades de energia agora são atendidas por uma mistura de renováveis como eólica e solar, ao lado de nuclear e geotérmica, enquanto a média nacional é 20 %. Nas últimas duas décadas, a produção de energia verde do estado tem crescido em 43 %, e a adoção de solar na cobertura por casas, empresas e outras entidades é responsável por quase um terceiro disso.

Esse progresso diminuiu, no entanto, nos últimos dois anos. Em janeiro de 2024, as vendas solares na cobertura foram abaixo ao seu mais baixo em uma década. O culpado? Uma série de políticas que variaram de desincentivação a proprietários de imóveis penalizadores que adotaram a energia solar na cobertura. “Todo mundo gosta de falar sobre como a Flórida e o Texas estão superando a Califórnia agora com energia renovável”, diz Bernadette del Chiaro, vice-presidente do Grupo de Trabalho Ambiental. “E há muita verdade, porque a Califórnia está totalmente ficando à sua maneira.”

Um dos maiores obstáculos é o governador Gavin Newsom. Campeão do Solar Residencial quando ele era prefeito de São Francisco, Newsom tem sido uma força líder em afastar a Califórnia.

Em 2022, a Comissão de Utilidade Pública da Califórnia, cujos membros são nomeado por Newsom, reduzido por três quartos As concessionárias de preços devem pagar novos adotantes de solar doméstico pela energia que eles entregam na grade – um movimento que resultou em um 80 % Droga na demanda por novas instalações. (Ambientalistas e advogados que buscam reverter a decisão da Comissão entrou com uma ação agora em consideração pela Califórnia Suprema Corte– Uma decisão é esperada a qualquer momento.)

Então, no ano passado, Newsom emitiu um Ordem Executiva e um subsequente relatório A reivindicação de energia solar na cobertura estava aumentando os preços da eletricidade – o que os utilitários chamam de “mudança de custo”. Era “uma ordem executiva de besteira”, disse Dave Rosenfeld, diretor executivo da Solar Rights Alliance, uma associação sem fins lucrativos de consumidores solares da Califórnia, “e você pode me citar nisso”.

Vários economistas ambientais pareciam concordar, embora mais educadamente, em um carta Newsom criticar a metodologia do relatório e observar que o argumento de Newsom ecoou o dos concorrentes da Rooftop Solar. Um dos autores da carta – Richard McCann – havia conduzido um análise Para um grupo comercial solar que encontrou a energia solar na cobertura salvou os consumidores da Califórnia US $ 2,3 bilhões em suas contas de serviços públicos em 2024.

Em fevereiro, Lisa Calderon, membro da Assembléia Democrática, introduziu um projeto de lei controverso – AB 942 – na legislatura estadual. Citando o relatório de Newsom, tentou quebrar Contratos solares existentes entre proprietários e empresas de serviços públicos para o benefício das concessionárias. Antes de trabalhar na legislatura, Calderon, que recebe grandes doações da indústria, era um executivo no sul da Califórnia Edison.

A Aliança dos Direitos Solares empurrou para trás imediatamente. “Você está ferrando basicamente 2 milhões de consumidores”, explica Rosenfeld, que reuniu clientes solares na cobertura e seus aliados para ligar para seus representantes e testemunhar em Sacramento. Vários outros legisladores se juntaram à luta, e o projeto foi revisado para não quebrar os contratos de energia. Ainda, no entanto, exclui os proprietários que pagam menos de US $ 300 por ano aos utilitários – principalmente clientes solares na cobertura – de recebendo uma parte de Os créditos de cap-and-trade da Califórnia.

Dwight James, um proprietário de Simi Valley que abraçou a energia solar na cobertura, testemunhou contra o AB 942, dizendo que a versão original da conta teria diminuído o valor de sua casa em vários milhares de dólares. O chicote da política solar do estado, ele me disse, afetou sua visão do governo: “Esses caras podem mudar algo a qualquer momento, porque você não pode confiar na promessa ou no contrato que eles fazem”.

Então, o que dá? Siga o dinheiro, Rosenfeld aconselha. Utilitários de propriedade de investidores têm doado Mais de US $ 400.000 para o Newsom desde 2018. Adicionando suas doações do sindicato das concessionárias, que é legalmente obrigado a defender os interesses comerciais das empresas, o grupo de Rosenfeld calcula isso Newsom coletou mais do que o dobro de dinheiro das concessionárias do que qualquer um dos dois últimos governadores da Califórnia.

O apoio público de Newsom ao solar em escala de utilidade, diz Rosenfeld, mostra que “descobriu como ser um governador verde e ainda perseguir a agenda solar anti-rroofto das concessionárias”.

Os utilitários, que operam como quase-monopólios, geralmente têm um incentivo financeiro para se opor à energia solar na cobertura. Ou seja, isso mexe com seus resultados. A adoção generalizada da tecnologia – particular Quando combinado com redes de armazenamento de bateria– Reduz a necessidade de infraestrutura de utilidade, como linhas de transmissão e as plantas “Peaker” que os utilitários constroem para acomodar a demanda excessiva na grade. Mas construir uma nova infraestrutura e passar os custos para os contribuintes com uma taxa de retorno garantida é como os utilitários ganham dinheiro.

Em suma, a energia solar mais descentralizada da cobertura significa menos lucros para as concessionárias e seus acionistas. “Mesmo de volta ao mercado nascente” dos primeiros Aughts, diz Del Chiaro, as concessionárias estavam fazendo lobby contra a energia solar da cobertura e “Just apenas diabolicamente oposto para as pessoas que geram sua própria eletricidade. ”

De fato, há décadas, as concessionárias impulsionam a reivindicação de “mudança de custo” na ordem executiva de Newsom, a noção de que a energia solar na cobertura aumenta os preços da eletricidade para residências e empresas que não a adotam. Os economistas energéticos estão investigando essa reivindicação há mais de uma década. Eles têm encontrado que, embora essas mudanças de custo existam em alguns cenários, não há evidências de que elas existam o grau Os utilitários estão reivindicando.

Ainda há discordância sobre a seriedade de levar a reivindicação. Em um email, Richard Schmalensee, ex -diretor do MIT Center for Energy and Environmental Policy Research, me disse que, como as taxas de energia de varejo na Califórnia são “absurdamente altas”, os clientes solares estavam sendo pagos mais pela eletricidade que geraram do que as concessionárias salvas por não gerá -lo. “Essa diferença teve que ser paga por outras pessoas – uma mudança de custo injusta”, disse ele.

Schmalensee não sabia dizer se 75 % era o valor apropriado para reduzir os preços que as concessionárias pagam novos consumidores solares por eletricidade, mas se fosse, ele disse, a redução na demanda não é um problema: “Se eu for forçado a pagar a você para fazer algo, e você para de fazê -lo quando paro de ser forçado a pagar, acho que é um bom resultado”.

Mas, de acordo com Bruce Mountain, professor e diretor do Centro de Políticas Energéticas da Universidade de Victoria, em Melbourne, Austrália – um dos economistas que criticaram a ordem executiva de Newsom e o relatório subsequente – as mudanças de custo são “frequentemente exageradas” pelas concessionárias e “em muitos casos, os custos transferem efetivamente a maneira oposta.

As concessionárias, diz Mountain, consideram seus cálculos o dinheiro que eles teriam coletado de consumidores solares se as famílias não estivessem gerando sua própria eletricidade. “Se um cliente trocar um guzzador de gás por um pequeno carro eficiente (ou um EV), a indústria do petróleo tem uma reclamação sobre esses clientes por vendas precipitadas de gás?” Ele pergunta. “Todos nós consideraríamos isso absurdo.”

Outra crítica comum da energia solar na cobertura que os utilitários promovem é a noção de que ele penaliza os contribuintes de baixa renda que não podem pagar o investimento inicial de uma instalação solar. E isso é verdade até certo pontoMas está mudando. Em 2023, por exemplo, quase 40 % de novas instalações solares domésticas eram de famílias com renda anual de US $ 100.000 ou menos. (Na Austrália e na Alemanha, como Bill McKibben relata em uma história que o acompanhaAté os locatários podem instalar a chamada solar de varanda a um custo modesto e sem a burocracia cara e complicada imposta pelos processos de permissão regional e local da América.)

Barry Cinnamon, CEO da Cinnamon Energy Systems e hospedeiro de um podcast chamado O show de energiaestá envolvido na indústria solar na cobertura desde os anos 80. Ele compara a transição do poder de utilidade para a energia solar para a nossa transição de telefones fixos para celulares. “Os utilitários tiveram uma corrida de 100 anos quando a única maneira de gerar e entregar eletricidade foi através da geração central”, diz ele, “mas a tecnologia mudou”.

Por décadas, especialistas em energia limpa têm debatido Os méritos da energia solar em escala de utilidades no telhado vs. Alguns ganhos de energia favorecem a energia solar em escala de utilidade porque é mais barato por quilowatt gerado. Os proponentes da cobertura contraem que esses cálculos não são responsáveis pela alta custo de transportar energia por meio de linhas de transmissão, que criam outro político batalhas.

Eles também citam o infeccioso Way Rooftop Solar se espalha pelas comunidades e como o apoio da comunidade para a energia solar é bipartidário. “Ainda existe uma forte sensibilidade libertária quando se trata de solar na cobertura”, observa Del Chiaro, citando recentes de Utah em Utah abraçar de Solar da varanda– O primeiro (e até agora, apenas) afirma fazê -lo. “Isso gera mais emoção entre as pessoas”.

No entanto, apesar da paisagem espinhosa da Califórnia e das tentativas deliberadas do governo Trump de crush Os aficionados por vento e solar, na cobertura, permanecem esperançosos. “Esta é a maior nuvem que eu já vi”, Cinnamon me disse, “mas estamos procurando esse revestimento de prata”.

É “claro claro”, acrescenta que o telhado é a forma mais rápida e barata de geração de energia, e “a maioria das pessoas da indústria é muito positiva”.

James, o proprietário da Simi Valley, vê sua matriz solar em casa como uma espécie de liberdade: “O que eu reconheço aqui é que, se eu puder produzir minha própria energia, não vou mudar o preço. Você pode se sustentar”.

Comecei a perguntar a James se ele teria optado pelo solar na cobertura se os subsídios desaparecessem, mas antes que eu pudesse terminar, ele me interrompeu.

“Sem dúvida.”