Regras da maioria conservadora do Scotus em favor dos direitos de incapacidade – Madre Jones

Na quinta -feira, A Suprema Corte governou por unanimidade a favor de Ava Tharpe, o autor em Ajt v. Asseo Area SchoolsUm caso notável de direitos de educação e incapacidade no registro atual do tribunal. A decisão garante que as famílias não tenham que atender ao padrão notoriamente difícil de provar “má fé e julgamento grave” ao processar escolas por discriminação por incapacidade nos termos da Seção 504 da Lei de Reabilitação e da Lei dos Americanos com Deficiência.

Ajt centra -se em Tharpe, um adolescente de Minnesota com epilepsia que é mais grave pela manhã. EU abordado o caso para Mãe Jones em fevereiro.

Tharpe e sua família haviam solicitado que ela recebesse mais horas de instrução no final do dia, uma proposta rejeitada pelo distrito escolar. A família processou o distrito sob a Lei de Educação de Indivíduos com Deficiência, Seção 504 e ADA. Tharpe e sua família conquistaram o caso sob a idéia, mas o Tribunal do Oitavo Circuito decidiu a favor do distrito escolar nos termos da Seção 504 e da ADA, sustentando que o caso não atendia ao padrão de “má fé e erro grave”.

Como escrevi anteriormente:

Em cinco dos 13 tribunais do Circuito Federal, incluindo o Oitavo Circuito, que abrange Minnesota, as famílias processando escolas sob a Seção 504 e a ADA precisam provar “má fé ou julgamento bruto”, um padrão o oitavo circuito disse que o caso de Ava não se encontrou – apesar de ser reconhecendo que a família “pode ter estabelecido uma disputa genuína sobre se o distrito era negligente ou mesmo deliberadamente indiferente”…


Uma decisão contra Ava e sua família pode ser um grande revés para a aplicação dos direitos de incapacidade dos estudantes e um benefício igualmente importante para o plano do governo Trump de intestino o Departamento de Educação às custas de crianças com deficiência.

Enquanto a diversidade e as proteções de ações estão sob ataque pela maioria da Suprema Corte conservadora e pelo governo Trump, Ajt ilustra as maneiras pelas quais a lei de direitos de incapacidade às vezes é menos polarizada polarizada. Até o governo Trump, em um resumo de Amicus, disse que “não há base sólida para esse padrão idiossincrático de aumento” em torno de apenas escolas.

“Concluímos hoje que as reivindicações da ADA e da Lei de Reabilitação com base em serviços educacionais devem estar sujeitos aos mesmos padrões que se aplicam em outros contextos de discriminação por incapacidade”, o juiz John Roberts, John Roberts escreveu na decisão unânime. “Nada no texto do Título II da ADA ou Seção 504 da Lei de Reabilitação sugere que essas reivindicações devem estar sujeitas a uma análise distinta e mais exigente”.

Conselho de Advogados e Advogados dos Pais, Diretora Jurídica Selene Almazan disse anteriormente O fato de o teste de má-fé contraria outro item da legislação federal, a Lei de Proteção para Crianças deficientes de 1986.

O caso recebido alguma atenção extra Devido a um “surpreendentemente agressivo” entre o juiz Neil Gorsuch e um advogado que representa o distrito escolar de Osseo, Lisa Blatt, que acusou os advogados de Tharpe de “mentir” sobre o argumento do distrito e a quem Gorsuch advertiu ser “cuidadoso com as palavras dela”. Os advogados do distrito também argumentaram que a má -fé e o erro grosseiro devem ser o padrão para todos ADA e Seção 504 processos – não apenas aqueles pertencentes às escolas.

Uma decisão de que, de qualquer forma, apoiou esse argumento teria dificultado a aplicação da ADA e da Seção 504 – mas a nova decisão contra o distrito de Minnesota, por outro lado, facilita.

“Que nossa decisão é estreita não diminui sua importação para AJT e” Muitas crianças com deficiência e seus pais “”, escreveu Roberts na conclusão. “Juntos, eles enfrentam desafios assustadores diariamente.”