Sistema de castas americanas de Trump – Mãe Jones

Em 1995, Então – o procurador -geral assistente Walter Dellinger testemunhou no Congresso sobre a proposta de legislação para negar a cidadania automática dos filhos de certos imigrantes após o nascimento. Ele estava claro. Tal conta, Dellinger argumentoufoi “inconstitucional em seu rosto”. Até a alternativa legal – uma emenda à Constituição – iria contra a história e as tradições do país.

Talvez o mais importante, Dellinger fez um argumento convincente e duradouro por que legisladores e juízes não deveriam ser confiados com o poder de excluir uma classe inteira de filhos nascidos nos EUA do direito à cidadania. A adulteração da cidadania da primogenitura “criaria uma casta permanente de alienígenas, geração após geração – nascida na América, mas nunca estar entre seus cidadãos”. Ele continuou: “Ter cidadania por si só, por nascimento neste solo, é fundamental para a nossa liberdade como a entendemos”.

Trinta anos depois, essa noção está novamente sendo posta à prova pela ordem executiva de um governo Trump destinada a tirar a cidadania do direito de primogenitura dos filhos americanos de imigrantes e vistos não documentados. Mãe Jones Falei com Carol Nackenoff, o professor Richter Emerita de Ciência Política no Swarthmore College e co-autor de Americano de nascimento: Wong Kim Ark e o Batalha pela cidadaniasobre as ramificações da ordem, o espectro de um sistema de castas e a criação potencial de inúmeras pessoas sem estado nos Estados Unidos.

Essa conversa foi editada por comprimento e clareza.

Você pode falar sobre as origens do texto da 14ª emenda-que está no coração dos argumentos que garantem a cidadania da primogenitura-como um produto do momento da guerra pós-civil e uma reação à supremacia branca?

Eu deveria primeiro dizer que a noção de cidadania de primogenitura não começou com a Guerra Civil. Começou muito antes disso e trouxemos isso na jurisprudência americana do direito comum inglês. Data pelo menos de volta a 1608 – a idéia de que a cidadania segue o solo em que você nasceu. Várias nações nos séculos XIX e XX tinham regras de cidadania de primogenitura, especialmente nações dos colonos.

A 14ª Emenda foi uma reação ao Dred Scott (Suprema Corte) Decisão de 1857 em que o chefe de justiça escreveu para a maioria disse que Dred Scott não tinha posição em um tribunal federal dos EUA para levantar a questão sobre sua liberdade, porque os autores nunca pretendiam escravos ou pessoas anteriormente escravizadas para fazer parte de “nós do povo”, parte da cidadania dos Estados Unidos. Os autores da 14ª emenda certamente queriam corrigir o entendimento em Dred Scott e fazer escravos, ou ex -escravos, nascidos neste solo cidadãos dos Estados Unidos – e eles queriam usar uma linguagem simples para fazê -lo.

Quando os membros do Congresso estavam deliberando a 14ª Emenda, algumas pessoas disseram: E quanto aos ciganos? E os chineses? E a resposta foi, sim, se eles nasceram neste solo, são cidadãos. Se eles começaram a dizer que as pessoas que nasceram aqui tinham que ser naturalizadas ou não eram cidadãos, estavam preocupados com os filhos americanos de pessoas que vieram da Inglaterra, Irlanda, Escócia, País de Gales, Alemanha e assim por diante. As pessoas que não desejavam excluir e, de fato, ficaram felizes por ter aqui. Então eles tomaram uma decisão consciente de não excluir ninguém desta declaração geral.

Em um recente entrevistaUm professor de direito de Harvard descreveu a cidadania da primogenitura como uma “regra da cidadania não racial” que “evita a criação de uma casta hereditária de pessoas que não são cidadãos”. De que maneira a Ordem Executiva de Trump na Cidadania da Primeira Informação aplicaria um sistema de castas nos Estados Unidos?

A 14ª Emenda faz com que todos nascidos aqui sejam iguais. É uma noção de cidadania não baseada em castas e, depois de começar a se intrometer, está introduzindo classes de pessoas cujas expectativas e chances de vida variarão com o status de cidadania. As pessoas nascidas após esta data artificial serão tratadas de maneira muito diferente das pessoas nascidas de antemão.

As pessoas não serão capazes de obter números de previdência social, passaportes, certidões de nascimento e carteiras de motorista. Eles não podem atravessar fronteiras internacionais com segurança e esperam voltar. Se eles encontrarem trabalhos com baixos salários, estarão sujeitos aos caprichos de seus empregadores. É improvável que eles possam obter seguro de saúde. Eles serão como qualquer outro residente sem documentos, mesmo que tenham nascido aqui. Eles podem não ter fluência em outro idioma, podem não ter contato com outro país e podem ser deportados em qualquer lugar que o governo escolher. Eles podem se tornar apátridas. Essas pessoas vão viver com medo. Eles vão morar nas sombras. Eles vão se tornar liminares.

Além disso, todo mundo terá que fornecer provas do status de cidadania de seus pais no momento de seu próprio nascimento. A certidão de nascimento de minha mãe é uma nota manuscrita de um médico do país antes de haver algum tipo de certidões de nascimento padronizados. A certidão de nascimento de meu pai foi realizada em algum tipo de instalação em St. Louis, e houve um incêndio e todos foram queimados. Há muitas pessoas que serão pegas no limbo, que não serão capazes de fornecer documentos. Alguns estudiosos, incluindo o professor Linda Bosniakfalei sobre esse tipo de limbo de longo prazo baseado em alienação, por exemplo, como outra forma de casta. Haverá um novo tipo de estratificação entre as pessoas implementadas se isso pudesse entrar em vigor.

Opositores da cidadania do direito de primogenitura têm Long argumentou para que seja abolido. Existe algo diferente sobre o esforço neste momento atual?

Sem alguém como Trump na Casa Branca, acho que não estaríamos onde estamos agora. Mas ainda há um crescente contingente vocal falando contra a cidadania liberal da primogenitura. Eu diria que há três coisas acontecendo. Primeiro, existe uma tendência global para tornar a cidadania da primogenitura menos generosa. Eu acho que é em parte devido ao etno-nacionalismo e à ascensão do populismo. Uma segunda razão é que vimos uma enorme onda de imigração. Uma terceira razão é que muitas pessoas estão enlouquecendo desde que as projeções populacionais começaram a indicar que nos tornaríamos uma nação de minoria da maioria até 2050. Para algumas pessoas, isso é desconfortável e intolerável. Não é o país deles, é nosso país.

No cerne do ataque de Trump à cidadania da primogenitura, há um conflito de séculos sobre quem é um cidadão americano e que decide isso. Você é co-autor de um livro intitulado Americano por nascimento Isso cobre parte dessa história em um contexto em que o sentimento anti-imigrante também foi muito prevalente. Qual é a importância do Wong Kim Ark Caso da Suprema Corte Para o debate de hoje?

Wong Kim Ark nasceu nos Estados Unidos (para pais chineses) em provavelmente 1873 e sempre manteve um discurso em São Francisco. Ele foi classificado como trabalhador. Então, se ele estivesse tentando vir da China depois de 1882, ele não teria sido permitido (sob a Lei de Exclusão Chinesa) se não tivesse nascido aqui. Ele viajou com sua família para a China para encontrar uma noiva e seus pais ficaram lá. Em retorno, ele não tinha permissão para pousar. Nesse ponto, havia algumas autoridades americanas que queriam um caso de teste sobre a cidadania da primogenitura. Eles estavam argumentando que Wong Kim Ark nasceu de pais estrangeiros que eram sujeitos do imperador da China e, portanto, ele não estava sujeito à jurisdição dos Estados Unidos.

A Suprema Corte rejeitou todos esses argumentos e o juiz Horace Gray escreveu para uma maioria de 6-2 que Wong Kim Ark era um cidadão por nascimento. Eles lêem a 14ª emenda de maneira muito simples e as exceções muito estreitamente. O que é irônico é que gostamos de amar a justiça (John Marshall) Harlan, que escreveu a dissidência em Plesy v. Ferguson Que “não há casta aqui, nossa constituição é daltim e nem sabe nem tolera classes entre os cidadãos”. Mas ele discordou em Wong Kim ArkDizer que a nação tem o direito de excluir uma raça que considera inacticável.

A ordem executiva de Trump já enfrentou vários desafios legais, com os tribunais inferiores bloqueando sua implementação. Você prevê que a Suprema Corte possa aceitar esse caso e, se sim, como você acha que os juízes podem governar?

Não vejo o governo Trump ainda tentando argumentar que Wong Kim Ark deve ser derrubado. Mas o argumento de que os filhos de pessoas que próprios quebraram a lei chegam aqui sem o consentimento da nação não deveriam ser um dos cidadãos de primogenitura, me assusta um pouco, dado esse tribunal atual. Eles tendem, agora, nesses casos federais, a dizer que é diferente porque os pais de Wong Kim Ark estavam aqui com a permissão dos Estados Unidos. Eles foram legalmente domiciliados aqui. Eu poderia imaginar a possibilidade, se (os juízes) ficarem realmente agressivos, que diriam que há uma diferença.

Uma coisa que pode desacelerar as coisas é que, na versão atual da Lei de Imigração e Nacionalidade, a regra é o Wong Kim Ark regra. Está lendo a 14ª Emenda de maneira muito simples e as exceções muito estreitamente. E o Congresso não mudou isso. Eles propuseram mudanças nas leis de cidadania da primogenitura todos os congressos desde 1993 e a maioria delas nem sequer audita. Este ano, 40 pessoas introduziram uma emenda ao INA que reflete o idioma na ordem executiva de Trump, exceto que acrescenta proteções para crianças de não cidadãos que estão servindo ativamente nas forças armadas dos EUA. O tribunal poderia simplesmente dizer: O Congresso falou e a ordem executiva não a substitui.