Trump agora está livre para enviar imigrantes para “países terceiros” – Madre Jones
Um imigrante é detido por agentes do gelo quando ele sai de uma audiência no tribunal de imigração no prédio federal de Jacob K. Javitz em 6 de junho de 2025 na cidade de Nova York. (Stephanie Keith/Getty)
No 249 aniversário da Declaração de Independência do país da tirania, o governo Trump estava no tribunal pedindo a um juiz que o deixasse oito homens para o Sudão do Sul, um país devastado pela guerra, onde enfrentam uma possibilidade significativa de tortura ou morte. O governo desejava sujeitar esses homens e, em seguida, não contam mais milhares, a um destino assim sem a garantia do devido processo prometido na Constituição. E no aniversário da América, eles obtiveram seu desejo.
Um juiz federal em Massachusetts se recusou a interromper as deportações. Ele colocou a culpa aos pés de sete juízes da Suprema Corte que tinham permitido as remoções para avançar no dia anterior. O governo Trump tinha um avião para levá -los a partir de uma base militar dos EUA em Djibuti, programada para as 19h, em 4 de julho. Presumivelmente, eles estão agora no Sudão do Sul.
O drama do tribunal em 4 de julho é o desfecho de uma batalha de meses pelo plano do governo Trump de remover não cidadãos para os chamados países terceiros, nações que os imigrantes não têm vínculos. O juiz de Massachusetts, Brian Murphy, exigiu que o governo forneça aos não cidadãos a chance de se opor ao país terceiro com base em que eles poderiam enfrentar a tortura lá antes de removê-los. Esse tipo de processo devido estava de acordo com a lei federal, o direito internacional e a constituição. Mas no final de junho, o republicano nomeou juízes da Suprema Corte permitido As remoções do terceiro país do governo prosseguem sem esse devido processo.
Isso levou a um confronto final no Dia da Independência sobre se algumas das principais liberdades conquistadas através da criação dos Estados Unidos ainda estarão sofrendo. Em um último esforço para interromper a remoção de seus clientes para o Sudão do Sul, onde as pessoas são submetidas a violência horrível, advogados dos oito homens argumentou que a remoção é uma punição inconstitucional, com crueldade adicional destinada a impedir a migração futura. Além disso, os oito homens foram condenados por crimes e cumpriram suas sentenças. Trump não tem o direito adicional de infligir punições adicionais, removendo -os a um país onde a tortura provavelmente aguarda.
Em uma audiência em vídeo no tribunal federal em Washington, DC, na sexta -feira, o juiz Randolph Moss ficou perturbado com a ampla latitude que o governo Trump alegou punir indivíduos através da deportação de qualquer país que desejar. Se um judeu ortodoxo em rota para deportação para Israel irritasse um agente do DHS, Moss perguntou, o governo poderia removê -lo para um país onde ele não podia praticar sua religião?
Por fim, Moss transferiu o caso para Massachusetts, onde o litígio sobre as remoções do terceiro país estava se desenrolando. Lá, o juiz Murphy se recusou a interromper o voo para o Sudão do Sul devido às ordens anteriores da Suprema Corte no caso.
Em 1776, elaborando a Declaração de Independência, Thomas Jefferson se concentrou em um sistema de justiça abusivo e maleável. Ele acusou o rei de privar os colonos do julgamento pelo júri e por “transportar -nos além do mar para serem julgados por ofensas fingidas”. Como meus colegas David Corn e Tim Murphy observadoComemorando o feriado, a agenda de imigração de Trump reflete tons modernos dessas ofensas notórias: condenando centenas – e logo provavelmente muitos milhares – de imigrantes torturarem em outros países sem os processos justos garantidos pela Constituição e além da proteção do sistema judicial americano.
Os Estados Unidos raramente cumpriram a promessa completa de seus documentos fundadores. Em 4 de julho, o governo Trump agiu mais como a monarquia que os colonos derrubaram do que os revolucionários exigindo liberdade.
