Uma mudança chocante na TV noturna. Uma história obscena sobre Jeffrey Epstein.
O que eles têm em comum? Donald Trump.
Especificamente, O uso da presidência por Trump para dobrar as empresas de mídia à sua vontade. É um poder que ele é usado de maneira tão eficaz em seu segundo mandato que qualquer ameaça que ele faça deve ser levada a sério. E que qualquer decisão que uma grande empresa de mídia tomará será vista através de uma lente cor de Trump, independentemente dos fatos-o que acaba aumentando esse poder.
No caso de O chamado da Paramount para acabar com o show noturno de Stephen ColbertNão há evidências de que o atual proprietário da empresa, Shari Redstone, tenha se mudado para apaziguar Trump, Kiboshing, um apresentador de TV que rotineiramente rasga o presidente. O mesmo vale para Larry Ellison e David Ellison, que planejam comprar a Paramount através de seu estúdio de paraquedas.
A própria Paramount se esforçou para dizer que a decisão foi “puramente uma decisão financeira contra um cenário desafiador no final da noite”. E como observamos constantemente aqui, a TV noturna-e toda a TV-é muito desafiada: classificações para praticamente qualquer programação convencional de TV que não seja a NFL está diminuindo. E o Os espectadores que assistem a programas noturnos como Colbert estão diminuindo e envelhecidos há anos.
Subtrair Trump da história, e isso seria apenas mais uma placa de sinalização nos dizendo que A Internet suplantou TV. E que a indústria da TV não sabe como lidar com isso além de uma série interminável de cortes e Vendas de garagem.
“Nos próximos anos, esperamos praticamente toda a programação linear de TV fora dos esportes e notícias que mudem para o catálogo de conteúdo e reprises do que apareceu no streaming; simplesmente não haverá um modelo de negócios para apoiar a programação original de entretenimento na TV linear”, escreveu o analista de luz Rich Greenfield em um nota de pesquisa Sexta de manhã.
Histórias relacionadas
Business Insider conta as histórias inovadoras que você deseja conhecer
Business Insider conta as histórias inovadoras que você deseja conhecer
O problema é que Trump é em toda a história.
Isso é porque Redstone já pagou um resgate de US $ 16 milhões para TrumpPara resolver uma ação aparentemente espúria, ele entrou com uma entrevista de “60 minutos” com Kamala Harris no outono passado.
E os Ellisons, que planejam comprar a Paramount se a Comissão Federal de Comunicações Federal controlada por Trump assinar o acordo neste outono, já estiver profundamente enredado com Trump.
Larry Ellison, que Forbes diz agora é o segundo homem mais rico do mundo, é um doador de longa data de Trump, cuja empresa de software Oracle está fazendo muito Trump-abençoado negócios hoje em dia. Seu filho David, que vai concorrer à Paramount, está buscando ativamente a bênção de Trump – e é presumivelmente por isso que ele foi flagrado saindo com Trump Ringside em dois Ufc Combina nesta primavera.
Então, existe um mundo em que Redstone concordou em mudar de Colbert como uma maneira de aplacar Trump – ou fazê -lo em nome dos Ellisonns, pelas mesmas razões?
Até agora, há zero relatórios por aí fazendo esse caso. Mas muitas pessoas imediatamente se perguntaram em voz alta se era assim, incluindo os senadores Elizabeth Warren e Adam Schiff, que lançaram declarações na noite de quinta -feira se perguntando se o programa de Colbert foi morto por “razões políticas”.
(A Paramount se recusou a comentar além de seu comunicado de imprensa inicial. Um representante da Skydance, a empresa de propriedade de Ellison que controlará a Paramount se a venda for passada, também se recusou a comentar. Trump, enquanto isso, aplaudiu o cancelamento de Colbert: “Eu absolutamente amo que Colbert foi demitido. O seu talento foi ainda menos que suas classificações. Hear Jimmy Kimm é que Jimmy é que Colbert foi demitido. Postado.)
Mas se você está procurando mais evidências de que Trump espera que as empresas de mídia americanas façam o que ele quer, não precisou parecer muito na quinta -feira.
Depois do Wall Street Journal Publicou uma história sobre um poema atrevido e o desenho de Trump supostamente deu ao financiador desonrado Jeffrey Epstein, Trump anunciou que havia dito a Emma Tucker, a editora do diário, e Rupert Murdoch, que é dono do jornal por meio de seu News Corp., para não publicar o relatório.
Porque eles fizeram, Trump disse na noite de quinta -feira através de sua plataforma social da verdade, Ele processaria Murdoch e suas publicações. “Estou ansioso para fazer com que Rupert Murdoch testemunhe em meu processo contra ele e seu jornal” pilha de lixo “, o WSJ.”, Trump acrescentou em um acompanhamento após a manhã de sexta-feira.
Trump realmente fará isso?
Por um lado, Trump é conhecido por ameaçar empresas de mídia com ações judiciais e, ao longo de sua carreira, às vezes se seguiu. Na verdade, ele nunca entrou com um processo enquanto era presidente, no entanto. E até o ano passado, ele não teve muita sorte com os ternos que fez.
Isso mudou no outono passado, após a reeleição de Trump. Desde então, Vimos uma série de empresas de mídia e tecnologia resolver os ternos de Trump com pagamentos multimilionários – Os acordos que a maioria dos especialistas jurídicos diz que essas empresas nunca teriam se oferecido se ele não tivesse o poder da presidência por trás dele.
O que, em minha opinião, dá sua ameaça atual muito mais moeda – mesmo que acabasse colocando Trump contra o homem que também possui e controla a Fox News, uma saída que Trump assiste constantemente, e usa para funcionar sua administração.
Não faz sentido especular o que aconteceria se Trump seguisse com seu traje (o escritório de imprensa da Casa Branca, pedisse comentários, me encaminhasse para as postagens sociais da verdade de Trump). Mas não precisamos especular sobre a presença de Trump nas salas de reuniões de mídia e em qualquer outro lugar – ele está na cabeça de todos, goste ou não.
