S. Tratamento padrão médico de dois-Khurka para uma infecção de uma corrente sanguínea de Anurus com dois

Um teste clínico apoiado pelo Instituto Nacional de Saúde (NIH) descobriu que o resultado do tratamento da infecção por Staphylococcus orus orus da corrente com dois intravenosos (IV) é bom por sete dias, bem como uma dose diária de Antibioticansina.

Cerca de 120.000 S. em 2017 nos Estados Unidos. Infecções aurosas da corrente sanguínea e 20.000 mortes afiliadas ocorreram. Os resultados do estudo fornecem as evidências mais óbvias para a segurança e eficácia da terapia com dulbawansin para infecções complexas de corrente sanguínea orus, que expandem o número de opções de tratamento antimicrobiano para médicos e pacientes.

Foi publicado em descobertas JamaAssim,

“Infecções da corrente sanguínea de Staphylococcus Urus e aumento da resistência a medicamentos de bactérias, dado o pequeno número de medicamentos antimicrobianos disponíveis para tratar a resistência a medicamentos, a instalação de dulbavensina como terapia benéfica para essas infecções graves nos oferece uma nova opção para seu tratamento” (NIAD).

Infecções complexas de corrente sanguínea de S. orius, ou terapia padrão para bactérias, geralmente incluem uma longa linha IV incluída conhecida como cateter central inserido periférico (PICC), geralmente na mão, para distribuir drogas antibióticas através do sangue por várias semanas.

A linha PICC permanece no local durante toda a duração do tratamento, e existem várias limitações em sua atividade para evitar danificar a linha de pessoas com a linha PICC. Sua aparência e uso a longo prazo podem levar a complicações como coágulos sanguíneos e infecções adicionais.

Por outro lado, a terapia com dalbavancin é necessária para inserir temporariamente um pequeno cateter em uma veia duas vezes por apenas uma hora ou uma veia em uma mão.

Dadas essas diferenças, os testadores descrevem o teste de que os participantes do estudo receberam a terapia com eutanásia teriam menos efeitos colaterais, altas taxas de conclusão do tratamento e melhor qualidade de vida do que aqueles que recebem terapia padrão.

Testes de fase IIB complicados em 23 centros médicos nos Estados Unidos e no Canadá de 2021 a 2023. Nomeados 200 adultos hospitalizados, juntamente com bactérias ERYUS. Os participantes receberam inicialmente três a 10 dias de tratamento inicial. Antibiótico de espectro abrangenteNão havia febre, e houve uma deficiência de S Oreus de detestável quando ele foi cultivado em um laboratório.

As bactérias ainda podem existir abaixo da faixa de detecção. Para os propósitos do estudo, bactérias complexas foram definidas como qualquer caso, que não atende aos critérios de bactérias incompletas de acordo com as diretrizes de 2011 da Sociedade da América de doenças infecciosas.

Os participantes foram designados aleatoriamente para obter 1.500 mg 1.500 mg no intravenoso em um dia e oito, ou terapia padrão por quatro a oito semanas. Antibióticos utilizados como terapia padrão safajolina ou S. resistente à meticilina observada por meticilina para eryus e vancomicina ou daptomicina. Houve uma penicilina anti-estafilocócica para o aureus (MRSA), com o volume e a frequência da dose prescrita por cada local de estudo.

A equipe do estudo avaliou a possibilidade de um participante ser escolhido aleatoriamente do grupo de Dalbavancin para um participante, teria melhores resultados gerais de tratamento do que o participante escolhido aleatoriamente do grupo médico padrão.

Os componentes dos resultados gerais foram o sucesso clínico (existência com a resolução de bactérias), complicações infecciosas, complicações de segurança, qualidade relacionada à morte e saúde da vida.

Ao medir os resultados dessa maneira, os pesquisadores não apenas visam capturar o resultado final da antibioticoterapia, mas também experiências relacionadas ao tratamento dos participantes durante o tratamento médico.

Um comitê de quatro patologistas infecciosos classificou os participantes do estudo com base na conveniência de seus resultados gerais de tratamento após 70 dias de terapia. Para evitar o risco de preconceito, o comitê não sabia o que os participantes do tratamento receberam.

A equipe do estudo também conduziu uma análise mais tradicional, na qual a eficácia e a segurança da terapia com eutanásia foram comparadas à terapia padrão.

Os investigadores descobriram que um participante, selecionado aleatoriamente do grupo de Dalbavancin, provavelmente tinha 47,7% de propenso a ter melhores resultados gerais de tratamento do que o selecionado aleatoriamente do grupo de terapia padrão, o que significa que a dalbavncina não foi melhor que a terapia padrão. No entanto, componentes individuais dos resultados gerais, como o sucesso clínico, foram semelhantes a dois grupos, sugerindo que a terapia com dulbawansin e terapia padrão eram igualmente boas.

Foi reforçado pela descoberta a partir da análise tradicional de que a imersão e a terapia padrão era igualmente segura e eficaz.

“Nossas descobertas são dadas aos pacientes e prestadores de cuidados de saúde Dados complexos de S. para apoiar uma opção adicional ao decidir sobre o tratamento de bactérias Urus “, disse Nicholas A. Turner, MD, autor de Medicine na Faculdade de Medicina da Universidade de Duke em Dukhham, norte da Carolina e o primeiro autor do primeiro autor do estudo.

Para a surpresa dos investigadores, os participantes do estudo de ambos os grupos relataram uma qualidade de vida uniforme de saúde. Não está claro se é porque cada estudo falhou em capturar as diferenças relevantes entre os grupos de pesquisa da vida da qualidade dados aos participantes na jornada, ou como a maneira como os antibióticos foram distribuídos, tem pouco impacto nas experiências de tratamento dos participantes.

Como esperado, a taxa de complicações como a taxa de efeitos colaterais que leva à desintegração do tratamento e coágulos sanguíneos associados ao cateter foi maior no grupo de terapia padrão do que o grupo de terapia de Dalbavancin. No entanto, a excesso de igualdade nos componentes dos resultados gerais diluiu essas diferenças.

Para comparar dois tipos de terapia para bactérias complexas, os investigadores estão analisando sua eficiência de custo.

“S.” Como alternativa ao tratamento de bactérias aurosas “chamadas dalabavansin, (pontos), o estudo da resistência antibacteriana do NIH lidera pelo grupo principal. Foi mantido sob a liderança de Holland, MD Dr. Holland, é professor de Medicina da Medicine School de Medicine e Duum, membro do Duke Clinical Institute Research Institute.