Novos estudos investigaram publicamente a relutância em reduzir infecções morais

O professor Ek Silver and Research, realizado por co-roteiristas, mostra por que as pessoas aumentam as decisões morais quando responderam moralmente moralmente.

Na forma de Mundo dos negócios Colisões rápidas Questões sociaisÉ mais importante entender como os valores individuais afetam a tomada de decisão do consumidor e como as marcas podem navegá -las efetivamente. Esse é um tipo de dinâmica que Silver, professor assistente de marketing na USC Martial School of Business, batalha em sua pesquisa.

“Eu digo que estudo três coisas – fazendo um bom trabalho, tomando partido e com raiva. Cada um deles é um processo de sinalização moral e é um lugar onde há uma diferença com a moralidade dos consumidores. estratégia de marketing“Silver explicou.

Um tema Silver descobriu recentemente que existe uma psicologia de “cancelamento” e por que as pessoas podem estar em risco de aumentar sua raiva, em vez de recusar sua raiva em ambientes públicos. Em um novo trabalho de pesquisa, “Relutância em relutância: sensibilidade assimétrica à diferença na gravidade dos crimes morais”. Publicado Em Ciência psicológicaA Universidade da Califórnia, prata e associada Amanda Geyser, da Universidade de Berkeley, e Debora Small, da Universidade de Yale, investigaram por que isso acontece.

“Estávamos realmente interessados ​​na idéia de cultura de ressentimento e forçamos as pessoas a se envolver em condenação”, disse Silver. “Condenamos empresas, figuras públicas, políticos e conhecidos o tempo todo. Aqui, nos concentramos na raiva daqueles que fazem coisas ruins”.

Os pesquisadores queriam entender por que os supervisores relutam em ver as nuances neste caso, de mostrar horríveis ou oferecer oportunidades.

Em uma série de experimentos sócio-psicológicos, os pesquisadores apresentaram aos participantes um par de crimes como os casos de má conduta sexual de notáveis ​​dados públicos-propositadamente piores do que um do outro. Os participantes foram convidados a indicar o quão raivos estavam em cada caso e quanto cada criminoso deveria ser punido.

Os pesquisadores descobriram que, quando as pessoas são solicitadas a comparar crimes diferentes de uma maneira que lhes permita uma forte condenação (dizendo que é pior que o outro), estão prontos para fazê -lo. Mas quando é solicitado que compare crimes de uma maneira que os obrigue a condenar o desperdício (dizendo que é menos ruim que o outro), eles ficam desconfortáveis, aceitando a diferença moral entre os casos.

Em outras palavras, as pessoas se sentem muito mais confortáveis, dizendo que violações mais severas são dignas de mais punição, pois estão dizendo que violações menos severas são dignas de menos punição.

Segundo Silver, as pessoas se opõem à condenação de dessequiltes (ou seja, dizendo que AB não é ruim) porque opérito (ou seja, pior que B)-isso pode parecer reduzir o crime, que em troca, reflete o mau caráter moral. Abaixo pode ser considerado como dano ao escala e, portanto, pode haver resultados distintos negativos para a pessoa no assento do juiz.

“Este é um fenômeno generalizado que é relevante para a cultura e o cancelamento de indignação: as pessoas realmente não querem despertadoras. Eles realmente não querem dizer que não há nada de ruim do que uma referência relevante”, explicou Silver.

Uma psicologia semelhante também pode ajudar a explicar por que as alegações iniciais de irregularidades aumentam amplamente o ressentimento. Na discussão em grupo sobre má conduta – por exemplo, dentro ou na consultoria Mídia social-Ae é um incentivo social que é igualar ou atravessar o nível de ressentimento de outros, não que a questão pareça inadequadamente preocupada com a questão. Mesmo que todos se inclinem a decisões rigorosas, uma infecção relativamente suave também pode ocorrer, como a condenação pode ser condenada à medida que a interação aumenta.

“Tudo o que revelamos nesta carta é uma inspiração dos indivíduos para evitar expressar, o que é, pensamos, gerenciamento de crises, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, marketing, Relações PúblicasMais “, disse Silver.

A prata afirma que nosso sistema de justiça em princípio é proporcional, mas, na prática, depende se as pessoas se sentem confortáveis ​​para aceitar o grau de nuances. Se o caráter moral deles é questionado, aceitando as nuances, eles podem deixar a decisão proporcional e se dobrar para a condenação severa.

Sua pesquisa também sugere que esse efeito é forte para crimes e crimes mais depreciativos ou moralmente vistos como cobrados. Nesses casos, sentir -se como uma pessoa se torna ainda mais importante que condena. Os golpes são altos, na parte, porque as pessoas querem que outras pessoas vejam que levam a sério o crime.

É necessário entender essas dinâmicas para fazer boas recomendações de marketing para gerenciamento de crises, relações públicas e profissionais de branding. As aplicações potenciais desta pesquisa estão em longe, incorporando negócios, política e sistemas legais.