O protetor solar errado se espalha rapidamente. Esta é a verdadeira causa da ansiedade
Na tarde ensolarada, eu estava passando Mídia social Quando encontrei um vídeo de uma jovem para jogá -lo Girassol Em uma caixa. “Eu não confio mais nessas coisas”, disse ela à câmera.
O clipe foi visto mais de meio milhão de vezes, pois os comentaristas o aplaudiram para “se livrar dos produtos químicos” e recomendar alternativas caseiras, como óleo de coco e pó de zinco.
Em minha pesquisa sobre o efeito da tecnologia digital na saúde, vi como folhetos como esse comportamento poderiam se formar. Na prática, os dermatologistas relataram ter visto mais pacientes com queimaduras solares graves ou toupeiras suspeitas que dizem ter parado de usar protetor solar depois de assistir a vídeos semelhantes.
Girassol Informação errada Os efeitos das mídias sociais estão espalhados, e isso não é apenas uma direção aleatória. É alimentado pelas plataformas projetadas para hospedar o efeito do efeito.
No meu livro, o Digital Health Self explica como as plataformas de mídia social não são arenas neutras para trocar informações. São sistemas ambientais comerciais projetados para aumentar a participação e o tempo gastos on -line – padrões que pagam diretamente receitas de publicidade.
O conteúdo que provoca paixão – raiva, medo, inspiração – é fortalecido com o mais alto de seu resumo. É por isso que as postagens interrogadas ou rejeitam a ciência geralmente se espalham mais do que conselhos baseados em evidências.
As informações de saúde erradas florescem nesse ambiente. Uma história pessoal sobre o protetor solar está funcionando bem porque é emocionante e emocionalmente acusado. Os algoritmos são equivalentes a esse conteúdo com alta visibilidade: curtidas, compartilhamento e comentários, todos populares.
Cada segundos oferece a um dos usuários assistir ou reagir a plataforma mais dados – e mais oportunidades para o serviço de anúncios de destino. É assim que a informação ilícita e lucrativa se torna lucrativa.
No meu trabalho, descrevo as plataformas de mídia social como “plataformas de saúde pública não organizadas”. Eles influenciam o que os usuários veem e acreditam na saúde, mas, diferentemente das instituições de saúde pública, não são vinculativas de acordo com a precisão ou os critérios de dano.
Se um dos efeitos alegar que o filtro solar é tóxico, essa mensagem não será examinada ou marcada – ela é frequentemente amplificada. Por que? Porque a controvérsia alimenta o post.
Eu chamo esse ambiente de “quadrado de credibilidade”: uma área em que a confiança é construída não é através da experiência, mas através do desempenho e da atratividade estética. Enquanto escrevo no meu livro: “A confiança não é obtida pelo que se sabe, mas com a extensão da narração do sofrimento, recuperação e flexibilidade”.
O criador que chora na câmera sobre “toxinas” pode parecer mais autêntico para os espectadores do que a calma interpretação clínica da radiação ultravioleta de um especialista médico.
Essa transformação tem consequências reais. Os raios UV são invisíveis, estáveis e destrutivos. Ele penetra na cobertura de nuvens e machuca a pele, mesmo em dias frios.
Contratos de pesquisa, especialmente em países como Austrália Com altas taxas de câncer de pele, foi demonstrado que o uso regular do filtro solar amplo reduz bastante do risco. No entanto, os mitos que se espalham on -line pedem que as pessoas façam o oposto: desistirem do protetor solar como perigoso ou desnecessário.
Essa tendência não é apenas impulsionada por criadores individuais. Está incluído na maneira como o conteúdo é o design, enquadrar e apresentar o conteúdo. Os algoritmos dão prioridades a vídeos emocionalmente carregados. Fachadas destacando os votos e sinais. Sistemas de recomendação empurrando os usuários para conteúdo extremista ou dramático.
Esses recursos constituem o que vemos e como podemos. A página “para você” não é neutra. Ele foi projetado para mantê -lo rolando, e o valor do choque excede o desempenho sombrio todas as vezes.
Por esse motivo, os vídeos florescem sobre “se livrar dos produtos químicos”, mesmo porque os posts sobre outros aspectos da saúde da mulher são quebrados ou suprimidos. ShadowBaning indica quanto tempo a plataforma limita a visão de conteúdo – o que dificulta a localização, sem informar o usuário – geralmente devido às regras de moderação misteriosa ou inconsistente.
O sistema é equivalente à cena, não à ciência. Uma vez que os criadores descobrem que um formato específico, como jogar produtos em uma caixa, aprimora o compartilhamento, é repetido repetidamente. A visão não é orgânica. Foi fabricado.
Aqueles que jogam protetor solar geralmente pensam que fazem a coisa certa. Eles são atraídos por criadores que se sentem confusos, honestos e independentes – especialmente quando as campanhas oficiais de saúde parecem frias, pastando ou fora de contato. Mas as consequências podem ser perigosas. Danos do sol se acumulam silenciosamente, o que aumenta o risco de câncer de pele a cada hora que você passa sem proteção.
Os pesos solares não são perfeitos. Deve ser adequadamente aplicado e combinado com sombra e roupas de proteção. Mas a evidência de sua eficácia é clara e forte.
O perigo real está em um sistema que não apenas permite que informações erradas a publiquem, mas também o motiva. Um sistema no qual as reivindicações erradas pode melhorar a chegada do efeito e a receita da plataforma.
Para resistir às tendências prejudiciais da saúde, precisamos entender os sistemas que eles promovem. No caso do filtro solar, a recusa de proteção não é apenas uma decisão pessoal – é um dos sintomas da cultura digital que transforma a saúde em conteúdo e, muitas vezes, os lucros geralmente definem os danos que causa.
Rachel Kent é uma grande professora de economia digital e educação comunitária no Departamento de Humanidades Digital do Kings College London. Este artigo da conversa é republicado sob o licenciamento da comunidade criativa. Ler O artigo original.
