Trump está se preparando para a guerra com o Irã, e seu primeiro objetivo é destruir o Fordo

While US President Donald Trump is still studying his options to enter the war line between Iran and Israel by directing a severe blow to the remainder of the Iranian nuclear program, US officials and analysts saw that the “diplomacy window” was aware of the closure, likely that the destruction of Fordo’s intertwined reactors in the depths of the land was the first goal for the American forces, and then contain the repercussions that result from that, including the Possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade seja a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade seja que a possibilidade de que a possibilidade de que a possibilidade seja tehran direcionada ao direcionamento americano e interesses nas partes altas e diferentes do Oriente Médio.

Elliot Abrams, o funcionário que trabalhou em altos cargos de 3 presidentes americanos, são Ronald Reagan, George Bush e Tremb, disseram a Asharq al -awsat que os Estados Unidos estão “envolvidos” na guerra em andamento; Como “ajuda a defender Israel e fornece armas”, geralmente “, a verdadeira questão é: os Estados Unidos atacarão o local nuclear do interior?” Mas a resposta, de acordo com Abrams, é que ninguém sabe o que o presidente Trump decidirá, acrescentando que Trump está “certo, mas acredito nesta fase que a possibilidade de fazê -lo é superior a 50 %”.

Isso é aprovado pelo primeiro colega do Instituto do Oriente Médio em Washington, Brian Catolis, que anteriormente trabalhou para o Conselho de Segurança Nacional e o Ministério de Relações Exteriores e Defesa (Pentágono). And Katolis believed that “the possibility” is that President Trump enters the war, but “no one knows. Even he does not know, even though he tried to attribute the credit to himself in the damages that Israel caused to Iran during the first days of this war. He added, “If (Trump) sees an opportunity to make a major impact through military action, he will take it.” But “If the Iranians decide to return to the talks and change their position on matters such as fertilization, I think he can easily send his negotiations to return to Muscat or anywhere else, and reach an agreement.” He assured Al -Sharq Al -Awsat that US officials are “very close to making an actual decision” regarding their potential direct involvement in the war, and it is likely that a “military strike that destroys nuclear capabilities in Fordo, and then paved the way for dialogue with Iran, either through Oman or Russia.”

Daman

O primeiro analista das políticas do Oriente Médio e do Norte da África na Fundação Haritage, Daniel Flesh, expressou sua crença de que o presidente Trump está “definitivamente se equipado” para intervir na guerra, observando que “durante os últimos dias, testemunhamos a transferência de um grande número de ativos militares e militares para a região”. Mas, atualmente, ele “ainda estuda suas opções” e “é cuidadoso em tomar suas decisões”. Ele disse a Asharq al -awsat que “se ele optar por trabalhar em coordenação, apoiar ou antecipar Israel, ele terá todos os recursos necessários para isso”.

Abrams acreditava que o passo militar direto dos Estados Unidos envolve “dois perigos”, o primeiro dos quais é que “os iranianos estão tentando atacar nossos navios ou bases americanos” e a outra para os iranianos tentarem atacar os países da região “uma espécie de vingança”. Assumindo isso, Abrams descartou que isso levaria a uma “guerra generalizada no Oriente Médio”.

Katolis, an experienced expert in Middle East, said that the “first danger” that might result from the direct intervention of the United States “lies in the event that the Iranian regime sees that this step not only targets nuclear capabilities, but also aims to grip power. It is very likely that they will respond much more violently than we saw after the assassination of (the commander of the “Quds Force” at the “Revolutionary Guards”, General Qasim Soleimani em 2020. Ele acrescentou: “Acho que eles não se matam como fizeram durante as escaramuças no ano passado entre Israel e Irã em abril e outubro,” esperando lançar mísseis balísticos contra a presença militar americana nos Estados Unidos, e a possibilidade de os estados de milhares de fios, que não se destacam. O Irã pode fazer muitas coisas que causariam uma controvérsia mais ampla nos Estados Unidos sobre a viabilidade dessa guerra, mas também pode levar a uma resposta decisiva de Trump.

Objetivos possíveis

Flesh observa que “a coisa mais urgente é que os Estados Unidos têm cerca de 40.000 soldados em todo o Oriente Médio, sem mencionar os funcionários da embaixada e do turista”, bem como “os ativos marinhos americanos no Golfo Pérsico e em outros lugares”, além de “direcionar a infraestrutura de petróleo no Golfo”, geralmente que é o motivo, parcialmente, em parcialmente, por trás da tentativa dos Estados Unidos, que se referem aos Estados Unidos que os estados transportam os estados unidos.

Portanto; Abrams apóia a dupla “mensagem” de Trump para o Irã: “Olha, tudo o que faço é atingir esse local nuclear; porque eu lhe disse repetidamente que você não pode possuir uma arma nuclear. Poderíamos fazer isso por negociação. E você recusou. Os seis dias passaram, e eu apenas diria que o que significa que não se direcionará.

Abrams expressou sua crença de que uma mensagem semelhante deve ser enviada das conseqüências de direcionar os países da região; Porque “se essa guerra se expandir com greves em todo o Golfo, envolveremos diretamente a destruição do seu exército e derrubaremos o regime”. Ele acrescentou: “Trump deve oferecer negociação. Deve dizer: eu disse um milhão de vezes que você não pode possuir uma arma nuclear; então destruirei o Fordo para que você não possa reconstruir seu programa nuclear. Agora vamos negociar”. Ele pediu “negociações coletivas, onde os iranianos apresentam todas essas promessas, os Estados Unidos levantam todas as sanções e podem se tornar um país prosperoso”.

“Uma oportunidade” para diplomacia?

Flesh mencionou que o presidente Trump ofereceu aos iranianos 60 dias de diplomacia, ele questionou “a possibilidade de alcançar qualquer solução amigável, sem mencionar negociações”, mas viu que “a operação israelense pode ser considerada parte de uma tentativa de levar os iranianos a retornar à mesa de negociação”. Portanto, Flesh disse: “Acho que é provável que o tempo para a diplomacia tenha terminado”.

Contrary to this belief, Katolis saw that “there is always an opportunity for a diplomatic solution,” noting that “it is only related to whether the two main parties will choose this path,” expressing his belief that “the decision mostly Iran is in the hands of Iran; Because President Trump reiterated that, despite his skepticism about diplomatic opportunities, he will be open to it. But he warned to “a possible spoiler, which is whether the Israelis would accept a kind de negociar o acordo nesta fase “.

Katolis enfatizou que “os Estados Unidos e Israel estavam em boa coordenação de um ponto de vista tático e no nível militar”, explicando que, embora “os Estados Unidos não estivessem diretamente envolvidos”, “Israel não teria sido capaz de fazer o que estava fazendo e o que continuou a fazer se não fosse por coordenação com os Estados Unidos”.

Abrams stressed that Iran “does not need to be enriching to obtain nuclear energy. As you know, the United States imports enriched uranium from Canada, and from Russia, and there are many countries that have nuclear power plants and import enriched uranium. ” He expressed his belief that “the Iranians offended Trump and the United States throughout this year, and they thought they could deceive him and would accept a bad deal as (former President Barack Obama) did, Esperando que “eles percebem isso agora e fazem um acordo que termina seu programa nuclear. Caso contrário, haverá mais destruição. ”

Catolis disse que “a guerra é uma política por outros meios e, infelizmente, dentro de um ano e oito meses, Israel não foi claramente aceito em muitos dos caminhos em que participou, não apenas em Gaza, mas também no Líbano, e agora vemos isso com o Irã. Os oponentes como a China e a Rússia percebem essas divisões e procuram explorá -las a seu favor.

Quanto à carne, ele enfatizou duas cartas; A primeira é que “isso não é uma guerra contra o povo iraniano, mas uma guerra contra o regime, que está mantendo o povo iraniano refém” e o outro é que “o regime iraniano não apenas ameaça Israel, mas também ameaça toda a região, incluindo a América”.