Trump ignorou Newsom em colocar a Guarda Nacional em Los Angeles. Isso é raro na história dos EUA

Presidente Donald TrumpA convocação de 2.000 soldados cidadãos do Guarda Nacional da Califórnia Contra os desejos do Gov. Gavin Newsom tem poucos precedentes na história dos EUA.

Trump insiste que as tropas federalizadas são necessárias para proteger a aplicação da imigração.

Mas Newsom, que viajou para Los Angeles no domingo para supervisionar a resposta do estado, pediu formalmente a Trump que retornasse o controle da guarda ao estado.

“Não tivemos um problema até que Trump se envolveu. Essa é uma grave quebra de soberania do estado – inflamando tensões enquanto retiram recursos de onde eles são realmente necessários”, escreveu o governador Gavin Newsom em um post de mídia social domingoDepois de pedir formalmente ao governo Trump que retorne o controle da Guarda Nacional ao Estado.

Em seu pedido, Newsom escreveu que “os recursos de aplicação da lei são suficientes para manter a ordem”. Ele acrescentou que “atualmente não é necessário que a Guarda Nacional seja implantada em Los Angeles, e fazê -lo dessa maneira ilegal e, por um período tão longo, é uma grave quebra de soberania do estado que parece intencionalmente projetada para inflamar a situação”.

A federalização de Trump da Guarda Nacional ainda pode enfrentar desafios judiciais, Especialistas jurídicos dizem, mas sua ordem de sábado à noite é rara. Marca A primeira vez que um presidente se inclinou para as autoridades locais e estaduais em chamando as tropas estaduais desde 1965Quando o presidente Lyndon B. Johnson procurou proteger os manifestantes de direitos civis no Alabama.

Em 1957, o governador do Arkansas ativou a Guarda Nacional para bloquear nove estudantes negros de entrar na Central High School na capital do estado, Little Rock, desafiando a decisão da Suprema Corte dos EUA em 1954 de que a segregação era ilegal. Presidente Dwight D. Eisenhower assumiu o guarda e trouxe as tropas do Exército dos EUA para garantir que os estudantes negros pudessem frequentar a escola.

E em 1962, o presidente John F. Kennedy Federalizou a Guarda Nacional no Mississippi e trouxe Tropas do Exército dos EUA reprimir um tumulto de segregacionistas que se opunham à matrícula de um estudante negro na Universidade do Mississippi.

A ordem de Trump por meio de um memorando presidencial no sábado à noite ocorreu depois que os relatórios da mídia e as imagens de mídia social de manifestantes jogando pedras em um veículo de patrulha de fronteira em Paramount, uma cidade com uma grande população latina no condado de Los Angeles. Os funcionários da imigração estavam lá e, em outras partes da área de Los Angeles, fazendo prisões de indivíduos que dizem estar no país sem autorização. Trump citou “incidentes de violência e desordem” em sua mensagem. Os soldados “protegerão temporariamente” os agentes da imigração, escreveu Trump.

Um porta -voz da imigração e da alfândega disse a Calmatters em um e -mail que “(i) políticos responsáveis ​​continuam a pressionar a retórica perigosa e enganosa que coloca em risco comunidades e aplicação da lei. Mesmo os departamentos de polícia de Los Angeles se referiram a violentos motos ontem como protestos pacíficos ‘. Os americanos podem olhar para os vídeos e imagens e ver com seus próprios olhos que são perigosos, não ‘pacíficos’. ”

O porta -voz acrescentou: “Prendemos um agressor doméstico que agrediu alguém com uma arma de fogo e um estuprador de crianças. Em defesa desses criminosos hediondos, os manifestantes mascarados fizeram sua missão ferir e mutilar policiais federais.

Legalidade da implantação de LA de Trump

A federalizar a Guarda Nacional é um movimento “significativo” e “desnecessário”, especialmente porque “nenhuma autoridade local ou estadual solicitou essa assistência federal”. De acordo com Steve VladeckProfessor de direito na Universidade de Georgetown.

Em uma postagem no blog no sábado à noite, Vladeck também alertou que a mudança de Trump não é uma invocação da Lei de Insurreição, um conjunto de estatutos raramente usado que é uma grande escalada de poderes presidenciais que podem dar aos poderes de aplicação especial da Guarda Nacional.

Dados os poderes reais que Trump citou em seu memorando, os soldados apenas “fornecerão uma forma de proteção de força e outro apoio logístico ao pessoal do ICE”, escreveu Vladeck.

Mas, ele se pergunta se essa é uma jogada estratégica de Trump para eventualmente invocar a Lei de Insurreição, que foi última usada por um presidente em 1992 – Também em Los Angeles para reprimir a agitação após o julgamento de Rodney King. Mesmo assim, o governador do estado queria a ajuda extra.

“É possível que essa etapa seja para ser e parecer modesta, para que, se e quando” falhar “, o governo pode invocar seu fracasso como base para uma implantação doméstica mais agressiva de tropas”, escreveu Vladeck.

Kyle Longley, professor de história, guerra e diplomacia na Universidade de Chapman, em Orange County, disse que também acredita que a implantação da Guarda Nacional por Trump deve marcar pontos políticos com sua base. “Isso está tentando provocar uma resposta. Isso está tentando jogar no Fox News, jogar com a base de Trump, que tentou retratar cidades como fossas de descontentamento”, disse ele.

“O que é mais insidioso em termos do que eu diria é a ameaça de tentar levar os fuzileiros navais, porque esse é um jogo de bola totalmente diferente quando você está usando forças militares dos EUA contra grupos domésticos”, acrescentou.

No sábado, o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth disse em um post de mídia social que “se a violência continuar, os fuzileiros navais ativos em Camp Pendleton também serão mobilizados – eles estão em alerta alto”.

O presidente da Câmara do Representante, Mike Johnson, um republicano, disse que não acha que enviar os fuzileiros navais é “pesado”. em uma entrevista de notícias da ABC Domingo.

Misturar protestos e soldados podem levar à tragédia, acrescentou Longley, referindo-se aos quatro estudantes mortos pelos membros da Guarda Nacional depois de entrarem na Kent State University em 1970 durante manifestações anti-guerra. Nem todas as pessoas mortas ou feridas estavam protestando.

“Até a força policial de Los Angeles disseram que essas foram manifestações relativamente pacíficas”, acrescentou. “Estes não são pessoas que jogam coquetéis molotov. Estes não são Fnipers em cima de telhados Como eles estavam durante o Rei Rodney, tumultos e saques. ”

A proibição geral de forças militares agindo como polícia “reflete uma tradição americana que vê a interferência militar no governo civil como sendo inerentemente perigosa para a liberdade”. escreveu Joseph Nunnum estudioso constitucional, em 2022.

Outro professor de direito, Chris Mirasola, funcionários públicos falhados Para exagerar as ações de Trump em um ensaio no domingo de manhã. “Houve uma equívocace significativa do que o presidente autorizou no memorando assinado ontem. O governador Gavin Newsom criticou, por exemplo, uma aquisição completa da Guarda Nacional da Califórnia. Isso não é previsto no memorando”.

Ainda assim, Mirasola escreveu em um e -mail que acha que a justificativa de Trump para a Guarda Nacional era fraca. O “memorando de Trump parece equivocar se existe uma insurreição de fato”, escreveu ele. Se não houver ressurreição, não há necessidade da Guarda Nacional, sugeriu seu ensaio.

“A implantação do presidente Trump das tropas da Guarda Nacional Federalizada em resposta a protestos é desnecessária, inflamatória e um abuso de poder”, disse Hina Shamsi, diretora do Projeto de Segurança Nacional da União Americana das Liberdades Civis.

Vestir uma máscara é legal

Em um post de mídia social, Trump também destacou manifestantes que usam máscaras.

No entanto, Thomas R. Burke, advogado de São Francisco de Davis Wright Tremaine, que pratica direito sobre questões de liberdade de expressão há cerca de 35 anos, disse que os manifestantes têm um claro direito da Primeira Emenda de usar máscaras.

“A capacidade de protestar anonimamente é bastante estabelecida, o uso de máscaras especificamente”, disse Burke em entrevista. Ele acrescentou que o comentário de Trump “faz parte e parcela que deseja suprimir o discurso antes que isso aconteça, fazer com que os manifestantes se preocupem em serem presos ou detidos simplesmente porque estão usando uma máscara e manter suas identidades”.

Usar uma máscara enquanto cometer um crime é ilegal, disse Burke, mas mesmo essa proibição tem limites.

Por um lado, “se o protesto se tornar violento, e você é um manifestante violento usando uma máscara, não poderá afirmar, efetivamente, uma defesa da Primeira Emenda para sua máscara”, disse ele. Uma lei do século XIX na Califórnia também proíbe isso.

Mas muitas vezes os manifestantes são presos por não se dispersar, mesmo que os manifestantes lutem para deixar a área com rapidez suficiente.

Nessa situação, “você não poderá ser preso apenas porque você está usando uma máscara. Quero dizer, eles podem prendê -lo, mas é uma violação da Primeira Emenda”.